председательствующий по делу 2-886/2025УИД 75RS0003-01-2025-001391-50судья ФИО1

дело № 33-3427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

Дата> она оформила заказ на комплектацию мебели у ИП ФИО3 в мебельном салоне «Гудвин». 

<

Дата> кухонный гарнитур был доставлен и установлен. Мастер по установке закончил работу вечером. Утром 

<

Дата> она обнаружила на фасадах гарнитура полосы, которые не подлежат устранению. Она позвонила в мебельный салон и сообщила менеджеру о том, что фасад с дефектом. 

<

Дата> кухонный гарнитур был осмотрен ФИО3, который ей сообщил, что фасады бракованные и подлежат замене. 

<

Дата> ей предложили выбрать другие фасады по адресу: 

<

адрес>, что она и сделала. При выборе фасадов ей сообщили, что закажут новые фасады со сроком ожидания в две недели. Согласно условиям договора, в случае выявления в товаре дефектов, имеющих производственный характер, продавец обязуется устранить их в течение 45 рабочих дней. Подождав не которое время 

<

Дата> она предъявила ИП ФИО3 претензию по качеству гарнитура, однако несмотря на её неоднократные обращения в мебельный салон и личные звонки ФИО3, действий с его стороны по устранению недостатков в товаре не последовало.

С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли – продажи от 

<

Дата>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; обязать ответчика забрать бракованный гарнитур и вернуть ей полную сумму потраченных денежных средств, а именно: стоимость гарнитура в размере 98 100, 00 рублей, доставку в размере 600, 00 рублей, подъем на этаж в размере 1 050, 00 рублей и сборку-установку в размере 15 000, 00 рублей, всего 114 750, 00 рублей; штраф в размере 50% от стоимости гарнитура (л.д. 7-8, 27).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 договор купли – продажи кухонной мебели «Берген» от 

<

Дата> С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи кухонной мебели «Берген» от 

<

Дата> в размере 98 100, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 050, 00 рублей, всего 147 150, 00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО3 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 239,18 рублей. На ФИО2 возложена обязанность вернуть ИП ФИО3 кухонную мебель «Берген», установленную в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-47).

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован в Республике Бурятия, фактически осуществляет деятельность в Забайкальском крае, о судебном заседании не знал, в связи с чем не мог дать соответствующие пояснения в суде.

Кроме того, ИП ФИО3 самостоятельно не изготавливает мебель, реализуемую потребителям, а является продавцом заказываемой мебели. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было привлечь в качестве соответчика непосредственного изготовителя мебели для установления обстоятельств о причинах брака, непосредственной вины ИП ФИО3 или непосредственного изготовителя мебели. Установление данных обстоятельств считает существенным ввиду того, что на их основании возможно иное распределение ответственности между изготовителем и продавцом товара перед потребителем.

Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 51-53).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 72-73).

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> истец ФИО2 заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор на доставку и комплектацию мебели, а именно кухни «Берген». Общая стоимость товара составила 98 100, 00 рублей (л.д. 10).

Согласно условиям договора (товарный чек), гарантийный срок эксплуатации корпусной мебели отечественного производства для жилых помещений составляет 24 месяца для жилых помещений.

В случае выявления в товаре дефектов или поломок, имеющих производственный характер, продавец обязуется устранить их в течение 45 рабочих дней со времени поступления жалобы от его покупателя (л.д. 11).

Факт оплаты истцом стоимости кухни «Берген» в размере 98 100, 00 рублей подтверждается товарным чеком от 

<

Дата> № (л.д. 11).

После установки кухонного гарнитура истец обнаружила на его фасадах полосы, которые не подлежат устранению. Наличие дефектов на фасадах кухни (полосы) подтверждается также представленными истцом в дело фотографиями.

<

Дата> ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, в которой просила заменить фасады ненадлежащего качества в сроки, установленные в договоре. Указанная претензия была принята ответчиком 

<

Дата> (л.д. 17).

Поскольку названные в претензии недостатки ответчиком не были устранены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора от 23 ноября 2024 г. и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора с взысканием с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 98 100, 00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 050, 00 рублей, а также возложением на истца обязанности по возврату ответчику кухонной мебели.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельствах дела и на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для признания их неправильными не усматривается.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы стороны ответчика о ненадлежащем извещении судом ИП ФИО3 о рассмотрении дела.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, при разрешении дела суд извещал ответчика ИП ФИО3 о судебном заседании, назначенном на 

<

Дата>, по результатам которого вынесено обжалованное решение суда, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Согласно почтовому уведомлению о вручении № ИП ФИО3 

<

Дата> получил извещение о времени и месте судебного заседания, назначенном на 

<

Дата> в 11 часов 30 минут, о чем имеется подпись ответчика (л.д. 36).

Судом апелляционной инстанции ответчику ИП ФИО3 было предложено представить письменные пояснения по поводу наличия в материалах дела документа, подтверждающего получение им извещения о времени и месте судебного заседания, содержащего дату получения извещения и подпись ФИО3

В письменных пояснениях представитель ИП ФИО3 – ФИО4 указал, что содержащееся в материалах дела уведомление о вручении ИП ФИО3 

<

Дата> извещения о дате судебного заседания является подлинным и достоверным. Указанное извещение действительно было им получено, но в силу большого объема корреспонденции, объема и специфики производимых работ, небольшого штата сотрудников, письмо не было отработано должным образом, что за собой повлекло неблагоприятные последствия. Кроме того, апелляционная жалоба была подготовлена представителем ИП ФИО3, в момент ее подготовки обстоятельства о надлежащем уведомлении ответчика о датах судебных заседаний в суде первой инстанции представителю не были известны.

Также апеллянт, не оспаривая размер взысканных сумм, приводит в жалобе довод о не привлечении судом к участию в деле в качестве соответчика изготовителя мебели для установления обстоятельств о причинах брака, вины ИП ФИО3 или изготовителя мебели и распределения ответственности между изготовителем и продавцом товара перед потребителем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные доводы основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку субъектный состав спора формируется истцом, истцом предъявлены требования к продавцу товара, который является стороной договора, принявшим на себя обязанность по исполнению договора, что не исключает прав ответчика на предъявление соответствующих претензий к изготовителю некачественного товара, а оснований для привлечения к участию в деле изготовителя судом по своей инициативе не имелось.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в обжалуемой части сводятся к несогласию с выводами суда в данной части, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм закона, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи