УИД 11RS0020-01-2025-001749-63 № 2-121/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 25 марта 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2026 по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании незаконными действий ответчика, расторжении договора, признании незаконным начислений по лицевому счету,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просил признать недействительным договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» по лицевому счету ..., расторжении заключенного договора, признании незаконными начислений по лицевому счету ..., признании незаконными действий по взысканию денежных средств по лицевому счету ....

В обоснование требований о признании недействительным договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» по лицевому счету ... истец указывает на то, что им договор с ПАО «Ростелеком» не подписывался, в связи с чем начисления по лицевому счету ... являются незаконными и оснований для взыскания денежных средств не имелось.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях пояснил, что хотел снять квартиру по адресу: 

<

адрес>, установить там интернет, в связи с чем им оформлялась заявка, однако в последующем передумал, квартиру не снял, с работником ПАО «Ростелеком» не встречался, никакой договор не заключал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть без своего участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал ..., КУСП ... от 03.08.2025, суд приходит к следующему.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральный законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователями услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (часть 1 статьи 45 ФЗ № 126-ФЗ).

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (ч. 1 ст. 46 ФЗ № 126-ФЗ).

В соответствии статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 между ФИО1 (абонент) и ПАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг связи ..., согласно которому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, предоставляются услуги домашнего Интернета, подвижной радиотелефонной сети, Интерактивного ТВ, открыт лицевой счет .... При оформлении договора указан номер телефона ФИО1 ..., (п.1, 2, 15 Договора).

В соответствии с п.14 Договора абоненту во временное пользование передано оборудование, маршрутизатор (роутер) (двух диапазонный medium) маршрутизатор lskratel lnnbox E80 серийный ....

Договор подписан электронной подписью, код подтверждения ..., отправлен на номер телефона ...

По сообщению ответчика ФИО1 являлся абонентом ПАО «Ростелеком» на основании договора об оказании услуг связи ... от 28.06.2024 по лицевым счетам ... и ..., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, оказывались услуги «Мобильная связь», «Интерактивное ТВ», «Интернет». По состоянию на 01.08.2025 по лицевому счету ... имеется задолженность (7573, 40 руб. – оборудование, услуги связи, 7 573,40 руб. пени) (л.д.71).

Из платежной квитанции по лицевому счету ... следует, что ФИО1 выставлен счет на сумму 7 573,40 руб. – сумма долга и 7 573,40 руб. сумма пени.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если: составлен один документ, подписанный сторонами, совершен обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Ответчиком, в качестве доказательства заключения договора, представлен журнал задачи ..., из которого следует, что создана заявка на подключение услуги клиенту ФИО1, произведена авторизация (ввод клиентом кода подтверждения при заключении ЭД), при оформлении заявки клиентом указан номер телефона ..., при вводе кода подтверждения клиента при заключении договора номер телефона указан ... (л.д.70).

В целях проверки доводов истца судом истребовались сведения, в связи с чем произошла смена номера телефона клиента.

По сообщению ПАО «Ростелеком» ими проведена проверка фрондового подключения по лицевому счету ... в ходе которой установлено, что 28.06.2024, то есть с момента подключения-услуги абонентом не потреблялись. Подключение услуг связи абоненту произведено в нарушении исполнения Инструкции по действиям Инсталлятора при подключении абонента, а именно: не проведена идентификация абонента путем сверки оригинала паспорта с личностью клиента, то есть достоверно не установлено с кем заключался договор на оказание услуг связи; в договоре контактный номер абонента указан один номер телефона, а подписание договора произведено по другому номеру. В ФССП направлен отзыв и ходатайство о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 Фродовые начисления сторнированы на лицевом счете.. Задолженности перед ПАО «РТК» абонент не имеет.

По сообщению ПАО «МТС» на ФИО1 оформлен абонентский номер ... номер ... на ФИО1 не оформлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 договор не заключен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически вследствие не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Согласно исковым требованиям, истец просил признать договор недействительным, в то время как в обоснование своих требований фактически указывает на незаключенность договора, что исключает возможность признания его недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаключенным договора ... (по лицевому счету ...) от 28.06.2024 между ФИО1 (абонент) и ПАО «Ростелеком» на оказание услуг связи.

Учитывая, что договор является незаключенным, у ПАО Ростелеком отсутствовали основания для начисления ФИО1 задолженности в размере 15 146,80 руб. по лицевому счету ..., следовательно, оснований для взыскания денежных средств в размере 15 146,80 руб. с ФИО1 также не имеется.

Поскольку договор на оказание услуг связи ... между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» от 28.06.2024 является незаключенным, оснований для его расторжения суд не усматривает, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального округа «Воркута» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаключенным договор ... об оказании услуг связи от 28.06.2024 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком».

Признать незаконными действиям ПАО Ростелеком по начислению ФИО1 задолженности в размере 15 146,80 руб. по лицевому счету ...

Признать незаконными действиями ПАО Ростелеком о взыскании с ФИО1 денежных средств по лицевому счету ... в размере 15 146,80 руб.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора на оказание услуг связи ... – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу бюджета муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 8 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова