Гр.дело №2-1432/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката ФИО5,

представителя ответчика – ООО «Наш Доктор», адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ООО «Наш Доктор» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Наш Доктор», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Наш Доктор» было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 671 162 руб. на срок 728 дней под 26,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01, а также между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п02, по которым последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Истец, ссылаясь на полное выполнение кредитором своих обязательств по договору, его реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, и неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд расторгнуть кредитное соглашение и взыскать с ответчиков солидарно 581 643 руб. 94 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: основной долг – 381 608 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 146 784 руб. 30 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 30 966 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 22 284 руб. 14 коп.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 15 016 руб. 44 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – ООО «Наш Доктор», адвокат ФИО4, и представитель ответчицы ФИО1, адвокат ФИО5, в судебном заседании иск не признали.

Ответчица, ФИО2, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителей ответчиков и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) и ООО «Наш Доктор» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, первый обязался предоставить второму кредит в размере 1 671 162 руб. на 728 дней под 26,5% годовых, а последний обязался возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 2-3 числа каждого месяца в размере 93 436 руб. 99 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, а также между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 были заключены договоры поручительства, соответственно, №-п01 и №-п02, согласно которым ответчицы обязались солидарно с заемщиком, ООО «Наш Доктор», отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем зачисления денежных средств в размере 1 671 162 руб. на счет заемщика.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением исполнения обязательств поручительством физических лиц.

Между тем, ответчики выполняли обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые, однако, были проигнорированы последними.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ООО «Наш Доктор» по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 581643 руб. 94 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из вышеуказанных договоров о поручительстве усматривается, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающих из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том же объеме, что и заемщик.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.6 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в общей сумме 581 643 руб. 94 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 15 016 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО Банк ВТБ и ООО «Наш Доктор», - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Наш Доктор» (143200, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН1135075000257), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, солидарно, в пользу ПАО Банк ВТБ (190000, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 17.10.1990г.) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 581 643 руб. 94 коп., в том числе: по основному долгу – 381 608 руб. 57 коп., по процентам за пользование кредитом – 146 784 руб. 30 коп., по пени за несвоевременное погашение кредита – 30 966 руб. 93 коп., по пени за несвоевременную уплату процентов – 22 284 руб. 14 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016 руб. 44 коп., а всего: 596 660 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья_______________