К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.09.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор кредитной о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент открытия банковского счета с последующим выпуском и активацией кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга. 

Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженность в размере 115 484,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 509,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

ФИО3 с иском не согласилась, в письменных возражениях на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. В судебное заседание не явилась. 

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка. Согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России), ответчик повестку получил. 

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 08.09.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор кредитной о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по картам «ФИО2», указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО2».

Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, заявлением ответчика, а также ст.434 ГК РФ считается действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

В период с 09.09.2013г. по 21.04.2015г. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 21.05.2015г. и сумму долга в размере 115 684,46 руб.

После выставления ФИО2 заключительного требования, заемщиком были внесены на счет денежные средства в размере 200 руб.

Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом (с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета-выписки), из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 08.09.2013г. составляет 115 484,46 рублей, из них: сумма основного долга 88 536,83 рублей, сумма не погашенных процентов 16 259,45 рублей, плата за обслуживание кредита/выпуск, перевыпуск карты – 2 982,83 рубля, сумма штрафов за пропуск платежей – 4 900 рублей; сумма комиссий, смс- сообщения 2805,35 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «ФИО2» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2). 

22.04.2015г. ФИО2 выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в срок до 21.05.2015г.

Иск был подан в суд 15.12.2017г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Более того, поскольку требования о погашении задолженности добровольно ответчиком не исполнялись, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с вынесением 01.07.2015г. судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 срок исковой давности был приостановлен, до момента отмены ответчиком судебного приказа 03.08.2015г.

Т.о. срок давности не пропущен.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 509,69 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от 23.06.2015г. и № от 12.12.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2013г. в размере 115 484,46 руб. (сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля сорок шесть копеек), государственную пошлину в размере 3 509,69 руб. (три тысячи пятьсот девять рублей шестьдесят девять копеек), а всего 118 994,15 руб. (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля пятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: