Дело № 2-217/2017 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

с участием помощника прокурора Савельевой А.В.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 56 000 руб., с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок за период с 21.01.2015 по 16.01.2017 в размере 252 206,97 руб., расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 57 950 руб., а также назначить ежемесячные выплаты в качестве возмещения материального вреда, вызванного потерей здоровья и трудоспособности в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с 17.01.2017 до момента полного восстановления здоровья и трудоспособности.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 21.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО3, в котором истица находилась в качестве пассажира, а также автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО2 Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ было прекращено на основании акта амнистии. Поскольку ФИО2 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала, истица полагает ее лицом, ответственный за причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. ФИО1 обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО, ПАО «Росгосстрах», которая выплатила ей 120 000 руб. страховое возмещение по причиненному ущербу от повреждения автомобиля, а также 78 014 руб. в качестве возмещения вреда здоровью. Согласно заключению эксперта ущерб от причиненных автомобилю повреждений составляет 176 000 руб., стоимость выполнения заключения 7000 руб., расходы на эвакуацию и хранение автомобиля 7 950 руб.

Определением Пушкинского районного суда от 19.09.2017 исковое заявление в части исковых требований о взыскании материального ущерба к ПАО «Росгосстрах и ФИО2 оставлено без рассмотрения.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали иск в оставшейся части о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, просили удовлетворить.

ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2016 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено в соответствии с п. 1 пп. 7 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Названным постановлением установлено, что Энрольд обвиняется в том, что 21.01.2015, управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак № 0 нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила лобовое столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос.рег.знак № 0, под управлением водителя ФИО3, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон, и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2017