31RS0016-01-2025-000914-49 № 2а-1767/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области - ФИО4,

в отсутствие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО5 А.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области,, в котором просит:

-признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (код по ВКСП: 31010), адрес подразделения: 308015, 

<

...> ФИО3 от 22.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № на основании исполнительного документа исполнительный лист 

<

данные изъяты>

-обязать судебного пристава исправить ошибку в предмете исполнения исполнительному производству № на основании исполнительного документа исполнительный лист 

<

данные изъяты>

-признать незаконным бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного листа №.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 А.В.О.

Указанным исполнительным листом предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от денежных средств, уплаченных за некачественный товар (300 руб.) до момента исполнения обязательства.

Административный истец обратилась через портал Госуслуг в ОСП с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постановлении о возбуждении ИП в части предмета исполнения.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 22.01.2025 административному истцу в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Полагает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права, как стороны исполнительного производства.

Судом в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП на исполнении в отношении должника ФИО5 А.В.О.

находится сводное исполнительное производство, в которое входит №. В рамках указанного исполнительного производства СПИ принимается необходимый перечень мер принудительного исполнения, удержанные денежные средства распределены между взыскателями, в том числе и административному истцу, всего ФИО1 перечислено около 30 000 руб. В настоящее время должник находится в розыске, ИП приостановлено, ею ( ФИО4) вынесено постановление о расчете неустойки с 12.08.2022 по 27.03.2025, которая составила 287 700 руб. внести изменения в предмет исполнения в настоящий момент не представляется возможным, поскольку ИП приостановлено, направлена служебная записка для возможности внести изменения. 27.03.2025 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 повторно рассмотрено обращение административного истца, и ходатайство ее удовлетворено. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО5 А.В.О. (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки. 

Как следует и материалов дела, и установлено судом на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5 А.В.О. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 138450 руб.( л.д.49-50)

В рамках указанного исполнительного производства 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и отыскание имущества должника ФИО5 А.В.О., а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС России, ПФР, операторам связи, в Росреестр, ФНС РФ, в ГИБДД УМВД России по Белгородской области ( л.д. 51-65).

22.11.2023 получены расширенные сведения ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника, в связи, с чем 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ОАО «Промсвязьбанк», Центрально –Черноземный Филиал АО «Экспобанк» ( л.д. 67).

27.05.2024 СПИ вынесено постановление об объединении ИП сводное по должнику ( л.д.75-77).

25.05.2024 СПИ вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП по причине розыска должника( л.д.72-74).

Из сводки по исполнительному производству от 27.03.2025 следует, что административному истцу перечислено 30 368,19 руб. 

11.01.2025 административным истцом через портал ЕГПУ в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области подано ходатайство о расчете неустойки по решению суда (л.д. 36), по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.01.2025 (л.д. 7).

27.03.2025 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признано неправомерным бездействие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства по существу (л.д. 79).

27.03.2025 заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.80).

27.03.2025 судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о расчете неустойки по исполнительному документу по состоянию на 27.03.2025 (л.д. 81).

Из приведенного следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимался необходимый перечень мер принудительного исполнения, по истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ своевременно установлены запреты на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложены аресты на банковские счета, обращено взыскание на денежные средства должника.

Несвоевременное рассмотрение ходатайство административного истца, вынесение постановления о расчете неустойки не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку, как указывалось выше СПИ наложены аресты на имущество должника, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств, судом не установлено. При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении в суд, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Принимая во внимание, что требования административного истца исполнены после обращения административного истца в суд, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/312301001) о признании незаконным постановления, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/312301001) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2025.

Судья Р.Л. Гладченко