Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно просил обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем перемещения плит с его земельного участка и прилегающей к нему территории, а также вывезти мусор вокруг плит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований об обязании ответчика вывезти плиты.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. На протяжении 30 лет на территории, которая, по состоянию на сегодняшний день, находится у него в собственности, стоят строительные плиты, поставленные соседом по даче ФИО2 Конструкция, удерживающая плиты, проржавела и покосилась, сами плиты находятся в полуразрушенном состоянии. По этим плитам на высоту 3-х метров залезают дети (подростки), прыгают, разжигают костры. Плиты в любой момент могут обрушиться, что создает реальную опасность для жизни и здоровья детей. Указанные плиты, незаконно находящиеся на территории, принадлежащей истцу на праве собственности, мешают ему отремонтировать забор, что является нарушением его права собственности. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, поскольку на протяжении нескольких лет он лишен возможности отремонтировать забор. Просьбы убрать плиты ответчик игнорирует (либо обещает убрать плиты в ближайшее время, либо говорит, что продает их). Истец с супругой пенсионеры (он - ветеран труда, супруга – пенсионер-инвалид), вынуждены испытывать постоянные душевные волнения. Считает, что устранение нарушения его прав возможно только если ответчик уберет плиты на свой земельный участок, находящийся через дорогу от его.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик признает фактическое нахождение его плит и мусора на участке истца, вывез плиты, однако остался мусор и арматура их удерживавшая.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющего проведенную регистрацию прав, от 08.11.2016 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

На территории, которая, по состоянию на сегодняшний день, находится у истца в собственности, стояли строительные плиты, поставленные ответчиком ФИО2, в количестве 6 штук. На момент рассмотрения дела ответчик добровольно исполнил часть требований истца – вывез плиты, однако остался мусор, находившийся под плитами. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением № о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка истца, фотографиями.

Разрешая настоящий правовой спор, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком ФИО2 законных прав истца ФИО1, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, выражающегося в том, что на территории земельного участка истца остался мусор из под вывезенных в ходе рассмотрения настоящего дела плит, который так же подлежит вывозу ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2 вывезти мусор, находившийся под принадлежащими ему железобетонными плитами, вывезенными ФИО2 с земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.