Дело № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 06 июня 2017 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Музычко О.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что между истцом и ответчиком /////// был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№№№№ на сумму 109992,87 рублей с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, а заемщик прекратил исполнять свои обязанности по договору надлежащим образов, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на /////// общая задолженность ответчика перед банком подтверждается расчетом задолженности и составляет 212257,08 рублей, из них:

- основной долг 109 992,87 рублей;

- просроченные проценты 44542,56 рублей;

- штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 45000,00 рублей;

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 12721,65 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 212 257,08 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5322,57 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, указав, что не согласна с размером штрафных санкций, так как он слишком большой и просит его снизить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком /////// был заключен кредитный договор №№№№№ на сумму 109992,87 рублей со льготным периодом 56 дней с уплатой 33 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполнил. 

За период пользования кредитом ФИО1 допускала просрочки уплаты процентов и основного долга по кредиту. 

За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на сумму 186196,60 рублей.

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

По состоянию на /////// общая задолженность ответчика перед банком подтверждается расчетом задолженности и составляет 212257,08 рублей, из них: основной долг 109992,87 рублей; просроченные проценты 44542,56 рублей; штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 45000,00 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 12721,65 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки судом учитывается, что в данном случае банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту в /////// уже с ///////. имели место просрочки платежей, но истец до /////// никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Кроме того, суд находит, что установленная договором неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых является завышенной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, сумму просроченного основного долга 109992,87 руб., просроченных процентов 44542,56 руб. и соответственно суммы начисленной истцом неустойки за неисполнение требования, размер процентов по кредиту, период просрочки возврата долга, суд находит, что заявленные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и потому имеются основания для их снижения соответственно до суммы 10 000 руб. 

Относительно взыскания страховой премии в размере 12721,65 руб., учитывая требования закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в этой части, при этом суд принимает во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ФИО1 добровольно присоединилась к программе страхования жизни, подписав об этом соответствующее заявление /л.д.14/, а также ознакомлена и согласилась с условиями кредитования банком физических лиц, которые предусматривают уплату комиссии

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 5322,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору №№№№№ от /////// по состоянию на /////// – 182579,65 рублей, из них: основной долг 109992,87 рублей; просроченные проценты 44542,56 рублей; штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 10000,00 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 12721,65 рублей; государственную пошлину за подачу иска в суд 5322,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.Н. Балухина