РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3529/23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №..., всоответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 30 000,00 рублей под 24,00 % годовых. ФИО3 были нарушены условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность по договору составляет 66 452,71 руб. В соответствии с договором уступки права требования №... от дата право требования по кредитном договору, заключенному с ФИО3 перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 66 452,71 руб., государственную пошлину в размере 2 193,58 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта первого, абзаца первого пункта второго, пункта третьего статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что дата ФИО7 (ныне ФИО2) М.Е. обратилась в АО Райффайзенбанк с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты с желаемым кредитным лимитом 30000 руб. 

АО Райффайзенбанк акцептовал оферту заемщику, открыв на ее имя счет физического лица №..., выпустив банковскую карту. 

Заемщик получила кредитную карту № №..., что подтверждается распиской в получении кредитной карты от 06.09.2013.

21.10.2019 мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области судебный приказ №... о взыскании задолженности отмене по заявлению ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области 19.02.2021 отменен судебный приказ по гражданскому №... о взыскании задолженности с ФИО1

В нарушение принятых обязательств по договору о предоставлении и использованию кредитной карты, ответчик нарушала условия по внесению платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий. Это повлекло образование задолженности по кредитному договору в размере 66 452, 71 руб., из которой: основной долг 47 323,76 руб., проценты за пользование кредитом 18 048,45 руб.

дата между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому истец приобрел право требования к должнику ФИО1 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования не признала по нескольким основаниям.

В возражениях на иск ФИО1 ссылается на то, что кредит она не получала, карту не активировала (выкинула). При оформлении зарплатного проекта в АО «Райффайзенбанк» в 2013 году сотрудникам в банке на подпись предоставляли заявления на выдачу кредитной карты, в качестве подарка от банка, говорили, что в случае надобности можно активировать карту и получить к ней пин-код, тогда на карту поступят деньги и можно будет кредитом пользоваться. Но от получения кредита истец отказалась, деньги по карте она не получала. Для активации карты нужно было обратиться в банк и получить пин-код к данной карте.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что по лицевому счету №... производились операции по оплате покупок, снятию наличных денежных средств, следовательно, банковская карта, выданная ФИО1, использовалась.

ФИО1 полностью отрицает использование ею данной карты, однако, ссылаясь на то, что банк открыл банковский счет физическому лицу на имя ответчика и выпустил карту, которую ответчик выкинула, не активировала и не использовала, и что ей предъявлена чужая задолженность, фактически заявляет о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий. По обстоятельствам настоящего дела ответчик не обращалась в банк с претензией или в суд о не заключении кредитного договора; не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в возражениях на иск ФИО1 сослалась на то, что кредитный договор не представлен.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 2 ст.437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным…Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Указанный договор был заключен между банком и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключение кредитного договора путем обращения ФИО1 с офертой и ее акцепт банком не противоречат положениям действующего гражданского законодательства о заключении договора (ст. ст. 435 - 443 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оспаривает сам факт подачи заявления в адрес банка на получение кредита, представляется безосновательным довод ответчика о не предоставлении истцом заключенного сторонами кредитного договора, в то время как истцом предоставлено заявление на выпуск кредитной карты от 06.09.2013. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано выше, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 06.09.2013 был заключен кредитный договор.

Из представленного суду графика платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена и подписала, усматривается, что ФИО1 обязана была погашать задолженность по кредитной карте вплоть до 27.08.2016, последний платеж 27.08.2016 должен был составлять 3750,35 руб.

Из выписки по лицевому счету №... усматривается, что последние операции по нему производились 28.09.2016. С этого момента денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

То есть, исходя из изложенного, ООО «Филберт» имело право в срок до 27.09.2019 обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 ООО «КДЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 14.10.2019.

21.10.2019 мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области был вынесено судебный приказ №..., который определением мирового судьи от 19.02.2021 был отменен по заявлению ФИО1 

Исковое заявление в суд ООО «Филберт» направило 14.03.2023. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок исковой давности истек. 

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом в иске не заявлено каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней. 

Судья /подпись/ И.А.Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: