Дело № 2-391/2020

УИД № 54RS0004-01-2020-000862-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 09.04.2019 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключено соглашение (кредитный договор) № о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей под 11,258 % годовых с окончательным сроком возврата 09.08.2023. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 14.02.2020 составляет 783 027 руб. 96 коп.

АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть соглашение № от 09.04.2019, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 09.04.2019 в размере 783 027 руб. 96 коп., в том числе: 726 276 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 44 768 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 9536 руб. 01 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2447 руб. 25 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 030 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей на срок до 09.08.2023 под 11,258 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику 09.04.2019, что подтверждается банковским ордером № от 09.04.2019.

Пунктом 6 соглашения погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по 20-м числам месяца согласно графику погашения кредита, содержащемся в приложении № 1 к соглашению, являющемся его неотъемлемой частью. 

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию 14.02.2020 задолженность по соглашению № от 09.04.2019 в размере 783 027 руб. 96 коп., в том числе: 726 276 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 44 768 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 9536 руб. 01 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2447 руб. 25 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 030 руб. 28 коп.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из условий соглашения, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Суд принимает расчет АО «Россельхозбанк», считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по основному долгу, начисленным процентам, пеня в размере 783 027 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

19.19.2019 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Суд полагает, что ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подпись в соглашении, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представили доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, а также иные доказательства о надлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17 030 руб. 28 коп. (11 030 руб. 28 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенный 09.04.2019 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 09.04.2019 в размере 783 027 (семьсот восемьдесят три тысячи двадцать семь) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 17 030 (семнадцать тысяч тридцать) руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина