Дело №2-1020/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001165-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Доля А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должников Доля Г.Е. и Доля О.Н., в котором с учетом внесенных уточнений просит: 1) взыскать в свою пользу с наследника Доля А.О. задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 за период с 21.01.2020 по 26.04.2024 (включительно) в размере 20594,86 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченный основной долг – 18734,09 рублей, просроченные проценты – 1860,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817,85 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.10.2015 выдало Доля Г.Е. кредит в размере 113500 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 04.04.2020 заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно платежному поручению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 26133,59 рублей. За период с 21.01.2020 по 26.04.2024 (включительно) просроченная задолженность составляет в размере 20594,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18734,09 рублей, просроченные проценты – 1860,77 рублей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Кредитор вправе предъявлять требования к наследственному имуществу. Согласно определению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.05.2022 наследником умершей Доля Г.Е. является ее сын Доля О.Н., который умер 29.09.2021, в связи с чем наследники Доля О.Н. отвечают по обязательствам Доля Г.Е. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. С заявлением о принятии наследства Доля О.Н. обратился его сын Доля А.О., который является его наследником.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.07.2024 данное дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Доля А.О., будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третьи лица: Доля И.О. и Доля В.О., будучи надлежащим образом извещенными с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Доля Г.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 113500 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, при этом размер ежемесячных аннуитетных платежей составил 3128,30 рублей (п.п.1-6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по заключенному с Доля Г.Е. вышеуказанному кредитному договору № от 21.10.2015 исполнило, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается движением по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик Доля Г.Е. умерла 04.04.2020. 

Согласно материалам дела по вышеуказанному кредитному договору у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», размер которой после выплаты страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору страхового возмещения в размере 26133,59 рублей, за период с 21.01.2020 по 26.04.2024 (включительно) составляет в сумме 20594,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18734,09 рублей, просроченные проценты – 1860,77 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем принимается судом.

Письмом от 29.05.2024 страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердил, что в связи с наступлением страхового случая после смерти заемщика Доля Г.Е. в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплата страховой суммы в размере 87366,41 рублей при предоставлении наследниками в страховую компанию необходимых документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела после умершей 04.04.2020 Доля Г.Е. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Доля О.Н., который не оформил своих наследственных прав в связи со смертью 29.09.2021.

Из другой копии наследственного дела после умершего Доля О.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын Доля А.О..

Согласно материалам дела заемщик Доля Г.Е. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям из ЕГРН и МИФНС России №18 по Ростовской области умершей Доля Г.Е. принадлежал земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 89034 рубля. 

Поскольку ответчик Доля А.О. принял наследство после смерти своего отца Доля О.Н., который в свою очередь принял наследство своей матери Доля Г.Е., но не оформил наследственных прав, в виде наследственного имущества – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя Доля Г.Е. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.10.2015 (20594,86 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик Доля А.О. должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Доля А.О. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика Доля А.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 20594,86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 817,85 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме, поскольку в совокупности с задолженностью по кредиту не превышает размер стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Доля А.О. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 за период с 21.01.2020 по 26.04.2024 (включительно) в размере 20594,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 8 октября 2024 года.

Судья А.И. Коркишко