Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 16.02.2017г. 

2-1151/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» и просил взыскать страховое возмещение в размере 34500 рублей, неустойку в размере 47000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9800 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2550 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Елантра», государственный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «ЗАЗ Шанс», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ЗАЗ Шанс». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец обратился в ООО «ЦНЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 34500. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Елантра», государственный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки «ЗАЗ Шанс», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25-27).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ЗАЗ Шанс» - ФИО5

Автомобилю «Хендэ Елантра», государственный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО1 обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению №/УЩ от 13.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Елантра», государственный номер №, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 34500 рублей (л.д. 55-74).

21.12.2016г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 34500 рублей, стоимость независимой оценки в размере 12500 рублей (л.д. 9).

До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения транспортного средства подлежат удовлетворению, и взыскивает с АО «СК «Подмосковье» в пользу истца 34500 рублей.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 47000 рублей. 

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), что составляет 20355 рублей. 

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20355 рублей. 

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 12500 рублей, в подтверждении чего представлены договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17250 рублей (34500:2). 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9800 рублей и с оформлением доверенности на представителя в размере 2550 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1845 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34500 рублей, неустойку в размере 20355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 17250 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9800 рублей, расходы оформлением доверенности на представителя в размере 2550 рублей, всего 99955 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в доход государства государственную пошлину в размере 1845 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- Тимохина С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>