Дело № 2-1343/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002238-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 12 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 103 333,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взял на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него за период с 12 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года перед Банком образовалась задолженность в размере 103 333,33 рубля. 18 декабря 2018 года Банк на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ уступил ООО «Феникс» права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику ФИО1 18 декабря 2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 12 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 103 333,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен сроком на 36 месяцев, то есть до 11 апреля 2015 года. Таким образом срок исковой давности истек в апреле 2018 года. Истец обратился к мировому судье лишь 31 августа 2023 года, то есть за переделами срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2012 года ФИО1 обратился к НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между ним и Банком заключен кредитный договор 

<

***>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 244 474.22 рубля, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,90% годовых.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 9 727 рублей (п. 1.2.6. Договора).

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на потребительский кредит и параметрах потребительского кредита, содержащих основные условия исполнения договора потребительского кредита, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, с даты заключения кредитного договора не произвел ни одного платежа в счет возврата кредита и уплату процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 103 333,33 рубля.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 кредитный договор содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, заемщик, при подписании кредитного договора, согласилась на уступку права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 18 декабря 2018 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-01-УПТ, согласно которого право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> перешло к истцу ООО «Феникс», что подтверждается реестром заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» направило в адрес заемщика уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга по кредитному договору № 

<

***> от 11 апреля 2012 года в размере 765 784,59 рубля, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По настоящему гражданскому делу ООО «ПКО «Феникс» предъявил требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 12 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 103 333,33 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего: 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 11 апреля 2012 года, договор заключен на срок 36 месяцев, то есть до 11 апреля 2015 года, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик ФИО1 не совершал.

Учитывая требования ст. 196, 200 ГПК РФ предельный срок обращения взыскателя с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 11 апреля 2018 года.

31 августа 2023 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

31 августа 2023 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока предъявления требований, мировым судьей судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» кредитной задолженности в размере 495 899 рублей, который отменен 28 декабря 2023 года.

Как указано выше, срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с момента, когда «ТРАСТ» (ПАО) узнало о своем нарушено праве, то есть с 11 апреля 2015 года.

За защитой нарушенного права как первоначальный кредитор – «ТРАСТ» (ПАО), так и правопреемник ООО «ПКО «Феникс» могли обратиться в суд в срок до 11 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «ПКО «Феникс» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 100 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 12 ноября 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 103 333,33 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года)

Судья Ю.В.Курбанова