дело № 2-1050/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000954-41

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2024 года город Усть-Джегута 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего-судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец, ФИО3, является собственником автомобиля МАЗ (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен). 06 сентября 2019 года на 03 км+50 м ФАД «Черкесск-Домбай» годаЧеркесска между автомобилем потерпевшей МАЗ (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2 и автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что столкновение произошло в результате действий и по вине водителя, автомобиля КАМАЗ 65115 ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер обезличен) в АО «СОГАЗ». 13 сентября 2019 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 247 000 руб. и после повторного осмотра была осуществлена дополнительная страховая выплата 79 200 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 326 200 руб. Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Истец обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2022 года исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 73 800 руб., штраф в размере 36 900 руб., неустойка (пеня) в размере 73 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 декабря 2023 года решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2022 года отменено, принято новое решение. С ответчика в пользу истца ФИО3 было взыскано: страховое возмещение в размере 73 800 руб., неустойка (пеня) в размере 30 000 руб., а также судебные расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.. В удовлетворении остальной части отказано. Решение суда было исполнено 25 января 2024 года. Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2022 года, которым рассчитана и взыскана неустойка за период с 05 октября 2019 года по 23 ноября 2022 года было исполнено 25 января 2024 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения, которым является 30 декабря 2022 года по момент фактического удовлетворения требований, которым является 25 января 2024 года. Период просрочки с 30 декабря 2022 года по 25 января 2024 года составляет 391 день, неустойка за этот период составила сумму в размере 288 558,00 руб. (73800 руб. х 1% х 391 день = 288 558,00 руб.). 20 февраля 2024 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление (претензия) в адрес АО «СОГАЗ» с требованиями выплатить неустойку в размере 288 558,00 руб. 29 февраля 2024 года финансовая организация направила уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 19и апреля 2024 года в соответствии с Федеральным Законом от 04 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного. 22апреля 2024 года было получено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению (№ У-24-40312/2020-001). Поскольку Законом №123-ФЗ не предусмотрено обжалование решения финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, то в случае несогласия с таким отказом, заявитель вправе обратиться с требованиями к финансовой организации в суд.

Истец, представитель истца, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Вместе с тем направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, ответчик доводы иска не опроверг, доказательств необоснованности заявленных требований не предоставил. 

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06 сентября 2019 года, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был причинен вред автомобилю МАЗ (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), которым управлял ФИО2. 

ФИО3 является собственником автомобиля МАЗ (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ (номер обезличен) в АО «СОГАЗ». 

13 сентября 2019 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 247 000 руб. и после повторного осмотра была осуществлена дополнительная страховая выплата в размере 79 200 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 326 200 руб.. 

ФИО3, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2022 года исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. 

С ответчика в пользу истца ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 73 800 руб., штраф в размере 36 900 руб., неустойка в размере 73 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 декабря 2023 года решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2022 года отменено, принято новое решение. С ответчика в пользу истца ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 73 800 руб., неустойка в размере 30 000 руб., а также судебные расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2022 года, которым взыскана неустойка за период с 05 октября 2019 года по 23 ноября 2022 года исполнено 25 января 2024 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 30 декабря 2022 года по момент фактического удовлетворения требований, которым является 25 января 2024 года. Период просрочки с 30 декабря 2022 года по 25 января 2024 года составляет 391 дн., неустойка за этот период составляет сумму в размере 288 558,00 руб. (73 800 руб. х 1% х 391 дн. = 288 558,00 руб.).

20 февраля 2024 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление (претензия) в адрес АО «СОГАЗ» с требованиями выплатить неустойку в размере 288 558,00 руб. 

29 февраля 2024 года финансовая организация направила уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

19 апреля 2024 года в соответствии с Федеральным Законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного.

22 апреля 2024 года было получено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению (№ У-24-40312/2020-001).

Заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Одним из основных принципов обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В силу п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Как указано в п.3 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определённом в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с Законом об ОСАГО при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

Законом об ОСАГО гарантировано возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ст.ст.309 и 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 ГК РФ. В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими 

денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного уклонения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Ответчик с расчетом неустойки не согласился, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Суд с данным доводом согласиться не может, поскольку истец 20 февраля 2024 года обратился с досудебной претензией в АО «СОГАЗ», а 19 апреля 2024 года в соответствии с Федеральным Законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного. 22 апреля 2024 года было получено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению (№У-24-40312/2020-001).

Поскольку Федеральным Законом от 04 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено обжалование решения финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, то в случае несогласия с таким отказом, заявитель вправе обратиться с требованиями к финансовой организации в суд.

Расчет неустойки признается судом правильным. Неустойка за период, требуемый истцом с 30 декабря 2022 года по 25 января 2024 года (день фактического исполнения) за нарушение срока выплаты страхового возмещения, составляет 288 558,00 руб. (73 800 руб. х 1% х 391 дн. = 288 558,00 руб.).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Представителем ответчика заявлено о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованными доводы о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

В силу требований ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб., ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Истцом, при ведении дела были понесены судебные расходы, выразившиеся в расходах за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, документов, которые подготовлены представителем в рамках подготовки и ведения гражданского дела, суд считает возможным взыскать представительские услуги в размере 20 000 руб.

Поскольку в соответствии с НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисленная в порядке абз.3 подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ от размера удовлетворенных требований, что составляет 4 200 руб. в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (согласно ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойки в сумме, превышающей 150 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 20 000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева