Дело № 1-203/2019 

№ 33RS0001-01-2019-002385-68 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 июня 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шматовой Е.Е., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Павлова И.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

1. 13 ноября 2018 года около 9 часов ФИО3 совместно с ФИО2 находились по 

<

адрес>. В указанном месте и в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на территории МБДОУ «....» г.Владимира по адресу: 

<

...>. ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение, действуя группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Заранее ФИО2 и ФИО3 распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был преодолеть ограждение в виде забора, в то время как ФИО3 в указанное время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер. После, через указанный забор должен был перебраться ФИО3, совместно с которым ФИО2 должен изъять одну металлическую конструкцию (часть забора), которую они совместно перекинули через забор. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, около 10 часов ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к забору, отгораживающему территорию МБДОУ «....» г.Владимира по адресу: 

<

...>, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь на территории МБДОУ «....» г.Владимира, действуя из корыстных побуждений тайно похитили одну металлическую конструкцию (часть забора), принадлежащую МБДОУ «....» г.Владимира стоимостью 3000 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему МБДОУ «....» г.Владимира причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

2. 14 ноября 2018 года около 7 часов ФИО3 совместно с ФИО2 находились по 

<

адрес>. В указанном месте и в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на территории МБДОУ «....» г.Владимира по адресу: 

<

...>. ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним совершить хищение, действуя группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. Заранее ФИО2 и ФИО3 распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был преодолеть ограждение в виде забора, в то время как ФИО3 в указанное время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер. После, через указанный забор должен был перебраться ФИО3, совместно с которым ФИО2 должен изъять одну металлическую конструкцию (часть забора), которую они совместно перекинули через забор. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, около 7час.30мин. ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к забору, отгораживающему территорию МБДОУ «....» г.Владимира по адресу: 

<

...>, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь на территории МБДОУ «....» г.Владимира, действуя из корыстных побуждений тайно похитили одну металлическую конструкцию (часть забора), принадлежащую МБДОУ «....» г.Владимира стоимостью 3000 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате их преступных действий потерпевшему МБДОУ «....» г.Владимира причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Обвиняемые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшей при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, в полном объеме загладили причиненный вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

Гражданские иски по делу не заявлены. Обеспечительные меры не применялись. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемых, отсутствуют. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: две металлические конструкции, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.71), вернуть ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: две металлические конструкции вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков