Дело № 1-181/2021 

22RS0011-01-2021-000080-67 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Носовой М.К., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Федоровой Ю.А., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***2021, в период с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире дома по ..., где у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу ноутбука, принадлежащего К.. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стулу, расположенному в указанной квартире, и тайно похитила с него ноутбук , принадлежащий К. и оцененный последней в *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась, впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершила преступление, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе следствия, ФИО1 пояснила, что ***, в вечернее время, она со своим сожителем З. находились в гостях у К., где на кухне распивала спиртные напитки. Когда она уже находилась в алкогольном опьянении, то прошла в комнату, где увидела на стуле ноутбук и решила похитить его. Около *** часов, когда она и З. собрались домой, она зашла в комнату одеваться, взяла со стула ноутбук и спрятала его под куртку. К. и З. находились на кухне и не видели, как она похитила ноутбук. Когда она и З. выходили из квартиры К., домой вернулся сожитель последней. Когда они сели в такси, она сказала З., что похитила у К. ноутбук и нужно ехать в ломбард, чтобы его заложить. З. не одобрил ее поступок и сказал, что ноутбук нужно вернуть. Она не согласилась с ним. На такси они приехали к ломбарду, где она хотела заложить ноутбук, но у нее его не приняли, так как на него не было документов и зарядного устройства. Она вернулась в такси и предложила таксисту купить у нее ноутбук за *** рублей. Таксист согласился. Денежные средства впоследствии она потратила на продукты питания. Вину в совершенном преступлении она признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 51-54, 87-89).

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте совершения преступления. (л.д. 72-77). 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрена квартира по ..., установлено место совершения преступления (л.д.22-28);

- протоколом изъятия от ***, согласно которого оперуполномоченным М. уП. в помещении ломбарда по ..., изъятDVD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.17-18);

- протоколом выемки от ***, согласно которого следователем у оперуполномоченного М. изъятDVD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда по ... (л.д.60-62); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотренDVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда по ... (л.д.63-65, 67).

Потерпевшая К.пояснила, что *** у нее в гостях находились ФИО1 и ее сожитель З., они втроем распивали спиртные напитки на кухне. Около *** часов ФИО1 и З. начали собираться домой. ФИО1 ушла в комнату, а она и З. осталась на кухне. Когда ФИО1 и З. уходили, то домой вернулся ее сожитель ФИО2. Она заперла дверь, зашла в комнату и увидела, что пропал ее ноутбук, который стоял на стуле. Последний раз она его видела, перед тем, как пришли ФИО1 и З.. В краже ноутбука она подозревает ФИО1 и З., так как никого, кроме них, в квартире не было. Ноутбук она оценивает в *** рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет *** рублей, из которых она ежемесячно оплачивает квартиру, платит за кредит и покупает продукты питания. Ущерб ей не возмещен. 

Свидетель З. пояснил, что *** он и ФИО1 находились в гостях у К., где на кухне распивали спиртное. Около *** часов они стали собираться домой. ФИО1 ушла одеваться в комнату, а он и К. остались на кухне. После этого он тоже оделся. Когда они выходили из квартиры, то домой вернулся сожитель К.. Когда они сели в такси, ФИО1 сказала ему, что она из квартиры К. похитила ноутбук и его нужно продать в ломбард. Он ответил, что она поступила плохо и ноутбук нужно вернуть. ФИО1 не согласилась и сказала таксисту ехать в ломбард. Он остался в такси, а ФИО1 пошла в ломбард. Через некоторое время она вернулась и сказала, что ноутбук у нее не приняли, так как на него не было документов и зарядного устройства. Тогда она предложила таксисту купить у нее ноутбук за *** рублей, тот согласился и купил у ФИО1 ноутбук. 

Свидетель П. - директор ломбарда , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в ночное время в их ломбард пришла частая клиентка ФИО1 , предложила купить ноутбук , но так как на данный ноутбук не было документов и зарядного устройства, она его не приняла. (л.д. 70-71). 

Свидетель С., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, около 20 часов, он вернулся домой с работы. Когда он заходил в квартиру, в дверях встретился с ФИО1 и З., которые были в гостях у К. и уходили из квартиры. При этом в руках у них он ничего не заметил. Через пять минут после ухода ФИО1 и З. К. ему сказала, что из комнаты пропал ноутбук. (л.д. 68-69).

Свидетель М. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в рамках проводимой по заявлению потерпевшей К. проверки им в помещении ломбарда по ... у П. была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ломбарда. (л.д. 57-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Вина подсудимой подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, оговаривать последнюю у них нет оснований.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшей К. суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества в размере *** рублей, которая превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей, ее среднемесячного дохода. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья и фактическое семейное положение.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, даче признательных объяснений (л.д. 10), намерение добровольно возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесла ей извинения), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой. 

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. Вместе с тем, учитывая, что в объяснениях она изложила обстоятельства совершения преступления, суд признает указанное объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления и учитывает его при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля З., не отрицается подсудимой. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также её показания о том, что в момент совершения преступления она распивала спиртные напитки, совершила кражу ввиду алкогольного опьянения, деньги, полученные от реализации похищенного, были потрачены ею в том числе и на спиртные напитки, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой, назначает наказание с учетом этого обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в её действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства, что исключает возможность изменения категории.

В ходе следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается ею в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом её возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда «Евростандарт», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Федоровой Ю.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме ***, всего в сумме *** рублей, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина