Дело № 2-455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 02 апреля 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (является правопреемником ЗАО «МАКС») обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что ... произошло ДТП с участием автомобиля 1 г/н ..., принадлежащего В, и автомобиля 2 г/н ... под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство 1 г/н ... получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по риску КАСКО в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта .... Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого, размер ущерба составил ... рублей, что превышает 65% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек. На момент происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис .... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет ... рубля ... копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации сумму в размере ... рубля ... копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается также на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ... в 13 часов 55 минут на ... напротив ... водитель автомобиля 2 г/н ... ФИО1 совершил столкновение с водителем автомобиля 3 г/н ... Л, которого от удара отбросило на автомобиль 1 г/н ... под управлением В. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.24).

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ... от ... дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, материалы дела направлены в СО при ОМВД России по ... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.23). 

Автомобиль 1 г/н ... на момент ДТП был застрахован ЗАО «МАКС», полис страхования транспортного средства ... от ... (л.д.14). 

Согласно расчету ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GeelyEmgrandX7 г/н ... составила ... рубля ... копеек (л.д.33-35).

Из акта о страховом случае следует, что страховая сумма на дату расчета страхового случая составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта - ... рублей, исключено по акту разногласий ... руб., годные остатки (в случае полной гибели) ... руб., уменьшение страховой суммы согласно п.4.3 Правил Страхования 11,25%, всего ... руб., итого размер страхового возмещения составил ... руб. (л.д.41) 

Платежным поручением от ... ЗАО «МАКС» перечислило В ... руб. (л.д.43). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены требования в порядке суброгации, на счет АО «Московская акционерная страховая компания» была перечислена сумма ... рублей ... копеек ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.48). 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что АО «МАКС» исполнило свои обязательства, перечислив сумму страхового возмещения в связи с причиненным ущербом вследствие повреждения застрахованного имущества, и в силу указанных норм закона вправе требовать возмещения убытков в порядке суброгации с причинившего вред лица, а именно с ответчика ФИО1. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации ... рубля ... копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные АО «МАКС» в виде оплаты госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в порядке суброгации сумму в размере ... рубля ... копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Председательствующий С.Н. Старилов