ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 4 марта 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Диского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2

представившего удостоверение № 3049 и ордер № 32893

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.09.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, в отношении поднадзорного установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за установленные судом пределы территории, в пределах территории Воронежской области; запрет на посещение мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.11.2019 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Верхнемамонского района Воронежской области без разрешения ОМВД России по Верхнемамонскому району.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 21.08.2020 года в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа до 06 часов.

19.04.2020 года, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение установленных решением суда административных ограничений, в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением от 28.04.2020 года мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

28.05.2020 года, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение установленных решением суда административных ограничений, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 31.07.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

01.092020 года ФИО1 вынесено предупреждение и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Невзирая на это, 05.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.10.2020 года в 23 часа 40 минут находился в общественном месте – у дома № 95 по улице Алпеева с. Лозовое Верхнемамонского района Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, не ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, 04.10.2020 года, ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему решением суда административных ограничений, в 23 часов 08 минут отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 21 часов до 06 часов времени суток.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с определением вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись Анпилогов С.В. 

1версия для печати