76RS0015-01-2019-001238-43

Дело № 1-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 12 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Корчагина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из обвинительного постановления, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут ФИО2, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой, административному наказанию по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно для окружающих лиц, совершила мелкое хищение 1 бутылки «Водка Глазов особая» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 150 рублей 83 копейки, которую она взяла со стеллажа в помещении магазина, и убрала в рюкзак, который находился при ней, после чего, не желая оплачивать товар, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинула помещение магазина, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 АО 

<

данные изъяты> был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 150 рублей 83 копейки. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное в его отсутствие, против ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не возражал. Неявка своевременно извещенного потерпевшего не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании защитником – адвокатом Корчагиным А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие деятельного раскаяния. 

Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в преступлении небольшой тяжести. Одновременно с этим обвиняемая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, предварительное расследование по настоящему делу производилось в форме дознания и по ходатайству подсудимой было произведено в сокращенной форме. Помимо этого, похищенное имущество на следующий день было возвращено потерпевшему, принесены извинения, потерпевший претензий материального характера к подсудимой не имеет. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности,», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола явки с повинной ФИО2 не является препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемая был задержана на месте происшествия, сразу же дала признательные показания органам предварительного расследования, вину в совершении преступления признала в объеме, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество было возвращено добровольно подсудимой на следующий день потерпевшему, потерпевший претензий материального характера не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, проживает в семье с мамой и бабушкой, успешно сдала выпускные экзамены в школе, в настоящее время занимается поступлением в высшие учебные заведения г. Ярославля по специальности - программист информационных технологий, имеет намерения на оставшееся время каникул устроиться на работу, искренне раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся, высказала намерения вести законопослушный образ жизни. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд признает установленным, что обвиняемая вследствие её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить по основанию, установленному ч.1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева