Дело № 2-5655/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Гармония плюс» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Гармония плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КПК «Гармония плюс» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства до {Дата изъята}. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно п.4 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты из расчета 36 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Согласно п. 6 договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 05 числа каждого месяца. Срок пользования займом распределен на 1 ежемесячный период. В приложении {Номер изъят} к индивидуальным условиям по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} указан график погашения займа: период погашения, дата платежа, сумма. {Дата изъята} КПК «Гармония плюс» заключил с ФИО2 Соглашение о членском взносе. В соответствии с п. 1.4 Соглашения о членском взносе ответчик должен заплатить 2 761,65 руб. Ответчику была предоставлена рассрочка оплаты членского взноса сроком на 1 месяц. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа установлено поручительство ФИО4. С ней заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО4 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора займа. ФИО2 не выполнил обязательства по договору займа. Сумму займа вовремя не вернул. {Дата изъята} ФИО2 было направлено досудебное требование заказным письмом с уведомлением, которое было получено {Дата изъята} Ответчик неоднократно писал заявление о продлении срока действия договора, окончательный срок по договору займа был установлен дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании которого ФИО2 должен был погасить задолженность и закрыть договор займа {Номер изъят} {Дата изъята} Но {Дата изъята} ответчик сумму долга не выплатил, договор займа не закрыл. Последний платеж был внесен {Дата изъята}. {Дата изъята}г. ФИО2 направил ходатайство в Правление Кооператива о снижении суммы долга до 50 000 руб. Правление вынесло предложение ФИО2 погасить задолженность до {Дата изъята} с приостановлением начисления процентов на сумму основного долга и начисления неустойки с {Дата изъята}, но ответчик отказался от данного предложения. В ходатайстве ФИО2 указал, что внесет сумму в размере 50 000 руб. единовременно в течение семи дней, таким образом, следует сделать вывод о том, что ответчик давно уже мог погасить долг и закрыть договор, у него имеется возможность погасить задолженность, но он не считает это необходимым, а кооператив из-за этого не получает доходы, несет убытки. Договор займа был заключен сроком на один месяц. С {Дата изъята} по настоящее время ФИО2 не выполняет обязательства и нарушает условия договора займа. Досудебное требование оставлено без рассмотрения, предложение правления кооператива о фиксировании суммы долга и ее погашении не принято ответчиками. Продолжительность сроков нарушения обязательств по договору займа - 593 дня. Из-за недобросовестного поведения ФИО2 кооператив понес огромные убытки. До настоящего времени ответчик не вернул сумму основного долга. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с денежных средств, которые ответчик должен был заплатить по графику при средней процентной ставке в размере 8% в месяц Кооператив мог получить доход в размере более 200 000 руб. Кроме того, вследствие невозвращения Ответчиком денежных средств возникли проблемы возврата сбережений пайщикам, у которых закончился срок действия договора сбережений. В оборотах по счету 76.К.2 (проценты по договорам сбережений, которые нужно выплатить пайщикам без учета размера сбережений) за 2016г. указана сумма в размере 1 344 418,90 руб. Данная сумма процентов по договорам сбережений выплачивается пайщикам-сберегателям из процентов, полученных кооперативом по договорам займа. ФИО2 не вернул вовремя займ, не платил вовремя проценты, соответственно у кооператива не было возможности выплатить вовремя проценты пайщикам-сберегателям и возвратить им денежные средства. Из-за того, что ФИО2 не оплачивал членские взносы, у Кооператива появились трудности с покрытием расходов: выплатой заработной платы, оплаты членских взносов в СРО «МСКК», налогов. В Анализе счета 60.1 по субконто указаны расходы Кооператива за 2016г., связанные с выполнением обязательств по договорам, заключение которых необходимо для деятельности КПК. За 2016 г. Кооператив понес расходы по договорным обязательствам в размере 304 503, 92 руб. В настоящее время у ФИО2 есть 14 исполнительных производств. Сумма долга будет погашаться в течение нескольких лет. За это время кооператив также понесет огромные убытки. Размер задолженности по договору займа на {Дата изъята} составил 136 920,46 руб., из которых, размер основного долга - 58 000 руб., размер задолженности по членским взносам - 28 983,47 руб., размер процентов - 28 983,47 руб., размер неустойки - 20 953,52 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу КПК «Гармония плюс» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 136 920,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 938 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу КПК «Гармония плюс» задолженность по договору займа № ДЗ-91 от {Дата изъята} в размере 23 449,88 руб., в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 7 079,14 руб., сумму процентов по договору займа в размере 2 042,76 руб., задолженность по оплате членского взноса в размере 2 761,65 руб., сумму задолженности по оплате пени в размере 11 566,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 5 909,35 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, не представили сведений о причинах неявки.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа, процентов, задолженности по оплате членского взноса, в заявленном истцом размере, в соответствии с уточненными требованиями, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положением п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и КПК «Гармония плюс» заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого КПК «Гармония плюс» передал ФИО2 денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 100 000,00 рублей, а он обязался возвратить полученные денежные средства в срок до {Дата изъята}. 

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно п. 4 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты из расчета 36 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Согласно п. 6 договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 05 числа каждого месяца. Срок пользования займом распределен на 1 ежемесячный период. 

В соответствии с п. 12 договора займа, на основании п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

{Дата изъята} КПК «Гармония плюс» заключил с ФИО2 соглашение о членском взносе. 

В соответствии с Уставом Кооператива Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере и сроки, предусмотренные соглашением (п. 1.1 соглашения о членском взносе). 

Уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого члена Кооператива (п. 1.2 соглашения о членском взносе). 

В соответствии с п. 1.4 соглашения о членском взносе ответчик должен заплатить 2 761,65 руб., однако, ему была предоставлена рассрочка оплаты членского взноса сроком на 1 месяц (п. 1.5 соглашения о членском взносе). 

Согласно п. 4.7 Положения о членском взносе Членский взнос - денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые членом Кооператива членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание Кооператива. 

В Кооперативе установлен следующий принцип оплаты членских взносов: активные члены Кооператива оплачивают членские взносы на покрытие расходов Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи (п. 4.9 Положения о членском взносе).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа установлено поручительство ФИО4, с ней заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО4 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора займа. 

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель ФИО4 отвечает перед займодавцем КПК «Гармония плюс» в том же объеме, что и заемщик ФИО2, в частности за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнял, сумму займа вовремя не вернул. {Дата изъята} ФИО2 было направлено досудебное требование, которое было получено {Дата изъята} Ответчик неоднократно писал заявление о продлении срока действия договора, окончательный срок по договору займа был установлен дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании которого ФИО2 должен был погасить задолженность и закрыть договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, но не сделал этого. Последний платеж был им внесен {Дата изъята}. 

{Дата изъята} ФИО2 направил ходатайство в Правление Кооператива о снижении суммы долга до 50 000 руб. Правление вынесло предложение ФИО2 погасить задолженность до {Дата изъята} с приостановлением начисления процентов на сумму основного долга и начисления неустойки с {Дата изъята}, но ответчик отказался от данного предложения.

Размер задолженности по договору займа на {Дата изъята} составил 11 883,55 руб., из которых, размер основного долга – 7 079,14 руб., размер задолженности по членским взносам – 2 761,65 руб., размер процентов – 2 042,76 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа и соглашения о членском взносе.

Учитывая, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 7 079,14 руб., процентов по договору займа в размере 2 042,76 руб., суммы по оплате членского взноса в размере 2 761,65 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует расчета истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имела место просрочка платежа, в связи с чем, размер неустойки составил 11 566,33 руб. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками ФИО2 и ФИО4 не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 11 566,33 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, поведения ответчиков по погашению задолженности, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

Данное требование удовлетворению не подлежит, так как по условиям кредитного обязательства ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой. Правило об этом предусмотрено п.4 ст.395 ГК РФ. 

Предусмотренные договором займа меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются тождественными.

Применение двойной меры ответственности противоречит смыслу законодательного регулирования и положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 904 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

КПК «Гармония плюс» при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 3378 рублей, после, в ходе рассмотрения дела он уменьшил сумму заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} госпошлины в сумме 3 034 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гармония плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Гармония плюс» сумму основного долга по договору займа в размере 7 079,14 руб., сумму процентов по договору займа в размере 2 042,76 руб., задолженность по оплате членского взноса в размере 2 761,65 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб.

В остальной части заявленных исковых требований кредитного потребительского кооператива «Гармония плюс» отказать.

Выдать кредитному потребительскому кооперативу «Гармония плюс» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 034 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 г.

Судья Тултаев А.Г.