Дело № 2-2798/2019

Поступило в суд 14.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Карпенко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе банковского вклада №... «Время роста на 180 дней» на сумму 850 000 руб., оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут в органах ЗАГС по обоюдному заявлению. Раздел совместно нажитого имущества не производился. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами на оформленный на имя ответчика банковский вклад «Время роста на 180 дней» в банке ВТБ (ПАО) был размещен вклад на сумму 850 000 руб., который истец просит разделить между нею и ФИО2 в равных долях. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Полагает, что денежные средства принадлежат обеим сторонам, так как были размещены на вкладе в период брака. Получены денежные средства были от продажи принадлежащего истцу личного имущества- квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель фио 2 исковые требования не признала. В обоснование возражений указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подали совместное заявление в органы ЗАГС о расторжении брака. С этого времени брачные отношения были прекращены и совместное хозяйство не велось. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не проживая с истцом, после подачи заявления о расторжении брака, открыл счет в банке ВТБ на свое имя, на котором разместил 850 000 руб., являющиеся его личными денежными средствами. Сумма 250 000 руб. принадлежала ответчику до брака с истцом. На банковском вкладе в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» им до брака были размещены 200 000 руб., которые он снял ДД.ММ.ГГГГ, добавил свои собственные средства 50 000 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ занят своей сестре фио 3 до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ фио 3 возвратила займ в размере 250 000 руб.

600 000 руб. ответчиком были выручены от продажи наследственного имущества- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

...>. Такая же доля в этом имуществе принадлежала сестре фио 3, которая возвратила ему долг от продажи своей доли. 

Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, долг фио 3 возвращен в этот же день, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместить 850 000 руб. на счете в банке ВТБ, который заявлен к разделу. 

С доводами истца о том, что она передавала ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550 000 руб. от продажи своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, не согласны. Указанные денежные средства она потратила на приобретение иной квартиры, оформленной на имя ее детей; ответчику истец эти денежные средства не передавала и на банковском вкладе «Время роста на 180 дней» в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 эти денежные средства не размещались.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере. 

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе также приобретенные за счет общих доходов супругов вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под имуществом подразумеваются не только вещи, но и имущественные права, в том числе, право требования возврата денежных сумм дебиторами.

Договором банковского вклада физического лица «Время роста на 180 дней» Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №... подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт указанный вклад с размещением на нем 850 000 руб. под 7.10 % годовых.(...)

Ответчик ссылается на то, что размещенная на вкладе денежная сумма является его личным имуществом. 

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении заявленных к разделу денежных средств на открытом на имя ФИО2 вкладе «Время роста 180 дней) к общей собственности супругов является то, за счет каких источников была получена указанная денежная сумма и по каким сделкам. Приобретение этих денежных средств в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Выпиской ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по счету на имя ФИО2 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перенос остатка со счета №... (старый счет) на счет №... (новый счет) в связи с закрытием ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала. ...)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000,74 руб. были сняты со счета. (...) 

Из расписки фио 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла в долг у ФИО2 250 000 руб., обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Расписку фио 3 суд признает допустимым и достоверным доказательством заключения между нею и ФИО2 договора займа, так как указанные обстоятельства не были опровергнуты ФИО1 иными средствами доказывания. Договор займа истцом не оспорен, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы на предмет исследования давности его изготовления не заявлялось. Доводы истца о том, что характер отношений между братом и сестрой ФИО2 и фио 3 исключали возможность возникновения заемных обязательств, не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Суд считает установленным, что переданные по договору займа 200 000 руб. являлись личными денежными средствами ФИО2, так как были сняты им со счета, существовавшего до заключения брака с таким остатком.

Доказательств того, что 50 000 руб., переданные по договору займа, также являлись личными денежными средствами, суду по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В связи с этим, денежные средства в размере 50 000 руб. принадлежали обоим супругам, которые имели совместное право требования возврата этого долга, следовательно, долг фио 3 в сумме 50 000 руб. являлся долгом перед двумя кредиторами- супругами ФИО2 и ФИО1 в равных долях. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества включена квартира по адресу: 

<

адрес>, признано право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. (...)

По доводам стороны ответчика, не оспоренным стороной истца, другими наследниками ФИО3 являлись фио 1, фио4, фио 3 в равных долях по ? доле в праве собственности за каждым. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, фио 1, фио4, фио 3 продали вышеуказанную квартиру за 1 800 000 руб. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость принадлежащей каждому из продавцов ? доли составляет 600 000 руб. Из пункта 3.2. договора купли-продажи видно, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавцы получили от покупателя 1 800 000 руб., по 600 000 руб. каждый, что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Распиской ФИО2 подтверждено, что стоимость принадлежащей ему доли 600 000 руб. он получил ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что фио 3 возвратила ФИО2 сумму долга в размере 250 000 руб. (...)

Банковский вклад «Время роста на 180 дней» в банке ВТБ (ПАО) с размещением на нем суммы 850 000 руб. был открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены 600 000 руб. от продажи наследственного имущества и 200 000 руб. в качестве возврата займа, который был предоставлен за счет его личных денежных средств. В этот же день от фио 3 ответчиком были получены денежные средства в размере 50 000 руб., которые являются совместными с ФИО1 денежными средствами. 

Внесение на счет суммы в размере 850 000 руб. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через день после ее получения. 

Учитывая исследованные доказательства движения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что источником приобретения внесенной на счет банковского вклада суммы в размере 800 000 руб. являются личные денежные средства, которые частично имелись у ФИО2 до заключения брака с ФИО1 (200000 руб.), частично были выручены от продажи наследственного имущества (600 000 руб.) 

Внесение этих средств на вклад в период брака не меняет их природы личного имущества ответчика, по правилам п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В нарушение указанной нормы закона истцом ФИО1 не опровергнуты доводы ответчика ФИО2 об источниках приобретения данной денежной суммы, и представленные ответчиком доказательства. 

Утверждение истца о том, что спорная сумма была приобретена на вырученные от продажи принадлежащей ей лично квартиры по адресу: г

<

адрес>, и передана ответчику, были опровергнуты в судебном заседании. 

Так, из договора купли-продажи указанной квартиры видно, что она была продана ДД.ММ.ГГГГ за 1 010 000 руб. (...)

Из расписки покупателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по указанной сделке купли-продажи квартиры получила 1 235 000 руб. (...)

Согласно выписки о состоянии вклада на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила сумма в размере 1 200 000 руб., которая была полностью снята ДД.ММ.ГГГГ с закрытием счета. (...) 

Из показаний свидетеля фио 5, которая является родной сестрой истца, следует, что принадлежавшая ФИО1 квартира на 

<

адрес> была продана в связи с пожаром в доме их родителей, в результате которого дом полностью сгорел. На вырученные от продажи квартиры денежные средства ФИО1 приобрела двухкомнатную квартиру, оформленную на имя ее детей фио 7 и фио 6, в которую вселились их родители. 

Свидетель фио 7, являющийся сыном истца, суду подтвердил факт того, что после продажи ФИО1 квартиры на 

<

адрес> семьей была приобретена двухкомнатная квартира по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в которую были вложены денежные средства, принадлежавшие ему, ФИО1 и родителям ФИО1 В каком размере вкладывался каждый из них в стоимость квартиры, не помнит. 

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя детей истца фио 7, фио 6 приобретено право требования предоставления помещения по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПЖСК «Просторный Квартал-3». Стоимость уступаемого права требования в пункте 3.1. договора предусмотрена в размере 1 483 555 руб. (...

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления факта расходования вырученных от продажи личного имущества ФИО1 денежных средств на приобретение иного жилья. Доказательств передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 представлено не было. Истории операций по карте ФИО1 ПАО Сбербанка данные обстоятельства не подтверждают. Перечисление на счет В. П. денежных средств в сумме 40 500 руб. ... отраженное в выписке, юридического значения не имеет, так как осуществлено после открытия ФИО2 спорного склада. 

При таких обстоятельствах, денежные средства, размещенные ФИО2 по договору банковского вклада физического лица «Время роста на 180 дней» Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на счете №..., в размере 800 000 руб. не относятся к общему имуществу супругов, и по смыслу ст.38 Семейного кодекса РФ их раздел не производится.

Возвращенные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фио 3 денежные средства в качестве возврата займа денежные средства в сумме 50 000 руб. являются совместными денежными средствами и в силу ст.39 Семейного кодекса РФ подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, по 25 000 руб. Из материалов дела, позиции ответчика следует, что, несмотря на получение их в период брака, они не были потрачены на общие нужды семьи, а были размещены на счете банковского вклада физического лица «Время роста на 180 дней» Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором находились на момент расторжения брака. 

В досудебном порядке приходящаяся на долю ФИО1 денежная сумма в размере 25 000 руб. передана ей не была, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика при вынесении настоящего решения. 

Период фактического прекращения семейных отношений ФИО1 и ФИО2 для спорных правоотношений юридического значения не имеет, так как денежная сумма в размере 800 000 руб. независимо от времени ее поступления на счет ФИО2 является его личным имуществом, а денежная сумма в размере 50 000 руб. была приобретена супругами в период, который является по доводам обеих сторон, периодом брака и совместного проживания, в силу чего, у ФИО2 и ФИО1 в этот же период возникло совместное право требования возврата займа. Факт того, возвращен ли займ в период брака и совместного проживания, или после этого, не меняет его правового статуса как совместного имущества сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов- денежные средства в сумме 50 000 руб., размещенные ФИО2 по договору банковского вклада физического лица «Время роста на 180 дней» Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на счете №....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019.

Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина