Дело № 2-443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы с 03.01.1992 по 08.09.1992 в должности продавца муниципального предприятия «Одежда», с 16.03.1995 по 14.07.1997 в должности фасовщицы муниципального предприятия производственно-коммерческой базы «Оптовик», возложении обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 18.12.2018 она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – как женщине, родившей двух детей, достигшей возраста 50 лет, при наличии страхового стажа не менее 20 лет и проработавшая не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от 06.02.2019 № 186020/18 ей неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее достаточного для льготного социального обеспечения страхового стажа работы и стажа работы в районах Крайнего Севера. Данным решением в страховой стаж работы истца и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера ответчиком необоснованно не включены спорные периоды ее работы.

Поэтому истец полагает, что страховая пенсия по старости подлежит назначению ей досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. При этом уточнила, что указанное в ее исковом заявлении требование о произведении перерасчета страхового стажа поглощается ее требованием о включении спорных периодов работы в страховой стаж и рассматривать их необходимо как одно требование: о включении спорных периодов в страховой стаж. Одновременно в обоснование заявленных требований указала, что 03.09.1989 и 30.11.2004 у нее родились соответственно сын и дочь.

Представитель ответчика – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление по настоящему гражданскому делу, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), в редакции, действующей по состоянию на день обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с размером страхового стажа, рождением детей и работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Следовательно, наличие у истца не менее 20 лет страхового стажа, из которых не менее 12 лет она проработала в районах Крайнего Севера, и при этом родила двух и более детей, порождает у нее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) на 05 лет, то есть по достижении возраста 50 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12) Охинский район Сахалинской области включен в перечень районов Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обратилась в пенсионный орган – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 06.02.2019 № 186020/18, ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости – по достижении возраста 50 лет в связи с отсутствием у нее требуемого страхового стажа работы не менее 20 лет и стажа работы не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.

При этом в страховой стаж работы истца, а также в стаж работы истца в районах Крайнего Севера ответчиком не включены спорные периоды работы истца с 03.01.1992 по 08.09.1992 в должности продавца муниципального предприятия «Одежда», с 16.03.1995 по 14.07.1997 в должности фасовщицы муниципального предприятия производственно-коммерческой базы «Оптовик».

В обоснование своей позиции относительно отказа включения данных периодов в страховой стаж истца для целей назначения ей стараховой пенсии по старости, сторона ответчика ссылается на недоказанность работы истца в спорные периоды, в том числе, в районах Крайнего Севера.

В то же время, как следует из объяснений истца ФИО1 и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, истец работала в спорные периоды с 03.01.1992 по 08.09.1992 в должности продавца муниципального предприятия «Одежда», с 16.03.1995 по 14.07.1997 в должности фасовщицы муниципального предприятия производственно-коммерческой базы «Оптовик».

Согласно материалам дела спорные периоды работы проходили в Охинском районе – районе Крайнего Севера.

При этом из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождены соответственно ФИО8 и ФИО9

Данные сведения полностью согласуются с объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды, истец работала в районе Крайнего Севера. Следовательно, время работы ФИО1 в спорные периоды подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить эти периоды в ее страховой стаж.

Таким образом, в периоды с 03.01.1992 по 08.09.1992, с 16.03.1995 по 14.07.1997, а всего – 03 года 05 дней в календарном исчислении – истец работала в районе Крайнего Севера, что в совокупности составляет 04 года 06 месяцев 08 дней при исчислении продолжительности стажа в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в полуторном размере, согласно правилам, установленным статьей 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002.

Допустимость применения правил об исчислении стажа в полуторном размере в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установленных Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственный пенсиях в Российской Федерации», при исчислении продолжительности страхового стажа истца сторонами спора не оспаривается и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, конкретизированной в Определении от 05.11.2002 № 320-О и Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также разъяснениям «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 № 70 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 № 5284).

С учетом не оспариваемого сторонами спора, наличия у истца на момент обращения за досрочным назначением пенсии по старости стажа работы в размере 16 лет 04 месяца 05 дней, из них в районах Крайнего Севера – 09 лет 11 месяцев 03 дня, размер страхового стажа истца по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости (18.12.2018) составил 20 лет 10 месяцев 13 дней, в том числе в районах Крайнего Севера – 14 лет 05 месяцев 11 дней.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным тот факт, что по состоянию на 18.12.2018 страховой стаж ФИО1 составлял более 20 лет, стаж работы в районе Крайнего Севера – более 12 лет, что порождает возникновение у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет (03.01.2019).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию – удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность включить в страховой стаж работы ФИО1, следующие периоды ее работы в районе Крайнего Севера: в муниципальном предприятии «Одежда» в должности продавца с 03 января 1992 года по 08 сентября 1992 года, в муниципальном предприятии производственно-коммерческой базе «Оптовик» в должности фасовщицы с 16 марта 1995 года по 14 июля 1997 года.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова