Дело № 2-932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело года по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул.....г......

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площади жилой комнаты и кладовой сформированы две жилые комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки. В результате выполненной перепланировки изменилось количество комнат в квартире - из двухкомнатной она стала трехкомнатной.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Просят сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 16).

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по ул.....г..... являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 4).

Судом также установлено, что в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площади жилой комнаты и кладовой сформированы две жилые комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки. В результате выполненной перепланировки изменилось количество комнат в квартире - из двухкомнатной она стала трехкомнатной. Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 10). 

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 8), представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... согласована с ГП КО «Облстройпроект», о чем имеется заключение (л.д. 9), а также подписи и печати на плане указанного жилого помещения, выданного БТИ (л.д. 7).

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья Е.А. Багель