УИД 03RS0049-01-2025-001551-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1719/2026 (33а-21050) (№2а-1038/2025)

14 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка в безвозмездное пользование по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Подводник – 1» на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилось в суд с административным иском, указав, что решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата № №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №... площадью №... кв. м является незаконным, так как ограничивает законные интересы административного истца как садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование в целях, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на срок не более чем пять лет в соответствии с п. 11 ч. 2 ст.39 Земельного кодекса РФ.

Административный истец просил признать незаконным указанное решение административного ответчика и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения прав путем предварительного согласования предоставления земельного участка с условным номером №...

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО12 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на него обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО13

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо ФИО14 в апелляционной жалобе указывает на то, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами №... были предоставлены адрес по договорам аренды от дата ФИО15 как лицу, имеющему лицензию на недропользование. Срок окончания лицензии дата. В связи с этим ФИО16 имело первоочередное право на заключении дополнительного соглашения к договору аренды сроком на три года. Ранее адрес было направлено письмо от дата о принятии положительного решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка ФИО17

Таким образом, спорный земельный участок находится в аренде ФИО18, так как срок аренды на земельный участок не окончен. При этом на рассмотрении у административного ответчика имеются заявления ФИО20 о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, апеллянт считает выводы суда о том, что заявителю ФИО21 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... для складирования инертных материалов не обоснованными, так как данный земельный участок предприятием не используется и не пригоден к использованию исходя из размера земснаряда, принадлежащего ФИО22. В связи с этим спорный земельный участок был предоставлен ФИО23 по горно – отводному акту.

Полагает, что обжалуемое решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... является законным, оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО24 ФИО2, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, пояснивших о том, что на основании действующей лицензии по недропользованию органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, обязаны предоставить земельные участки обществу для этих целей по заявлениям, направленным в ФИО25 дата, представителя административного истца ФИО6 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО26 было подано заявление №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №..., находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена, в безвозмездное пользование (л.д. 14-15).

Решением ФИО27 от дата №... в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю было отказано ввиду полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с иным земельным участком на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №... в настоящий момент не имеют обременения в виде аренды в пользу ФИО28 с кадастрового учета они сняты, заинтересованным лицом действия ФИО29 по не рассмотрению заявлений ФИО30 от дата о предварительном согласовании предоставления земельных участков не обжалованы, незаконными признано не были. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО32 о признании незаконным решения ФИО31 от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Как предусмотрено ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ).

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов дела следует и подтверждается МЗиО РБ, что на рассмотрении у данного уполномоченного на распоряжение земельными участками органа находятся заявления №..., №... от дата о предварительном согласовании предоставления земельных участков, поданные ФИО33 (л.д. 36-40). Данные заявления административным ответчиком не рассмотрены, не возвращены заявителю, решения по ним не приняты.

Вместе с тем заявление №..., поданное ФИО35 поступило в ФИО36 дата (л.д. 14-19), то есть после названных заявлений ФИО34

Кроме того, ФИО39 в ответе от дата на запрос суда подтверждает то, что представленная схема расположения земельного участка, предварительное согласование предоставления которым испрашивалось ФИО40 частично совпадает с местоположением земельного участка с ранее поданными заявлениями ФИО38

В связи с данными обстоятельствами на основании п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО37 обязано было приостановить рассмотрение заявления ФИО42 до рассмотрения заявлений ФИО41 и принятия по ним решений. Однако, поскольку заявления ФИО46 не были рассмотрены ФИО43, при этом заявителю ФИО44 дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине наложения схемы его расположения с ранее предоставленными схемами ФИО45 решение ФИО47 от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №... площадью №... кв. м является незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, уполномоченный орган не имел права отказать ФИО49 в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка до принятия решения по заявлениям ФИО48 о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем их размещения на кадастровом плане территории. В свою очередь, рассмотрение заявления административного истца должно было быть приостановлено.

По этим основаниям выводы суда о правомерности или неправомерности действий ФИО50 относительно заявлений ФИО51 а также оценка ранее возникших правоотношений ФИО53 с данным обществом по поводу аренды земельных участков, не может быть признана законной. Заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО52 на дату апелляционного рассмотрения административного дела не рассмотрены, что подтверждается ответом ФИО54 от дата №....

Таким образом, решение ФИО55 от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №... заявителю ФИО56 не может быть признано законным ввиду нарушения процедуры его рассмотрения административным ответчиком.

Вместе с тем доводы апеллянта о том, что ранее указанные земельные участки были переданы в аренду ФИО57 как лицу, имеющему лицензию на недропользование, не могут быть оценены судебной коллегией, поскольку не входят в предмет настоящего административного спора, административные исковые требования заинтересованным лицом не заявлялись. Также не подлежат оценке по настоящему делу правоотношения между ФИО58 и обществом по ранее заключенным договорам аренды, в том числе относительно срока его действия.

Между тем апеллянт не лишен права обращения в суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что судом первой инстанции обжалуемое административным истцом решение признано незаконным, оснований к отмене решения суда судебной коллегией не установлено.

При повторном рассмотрении ФИО59 заявления №..., поданного ФИО60, установленные судебной коллегией обстоятельства подлежат учету ФИО61.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО62 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Справка: судья Корнилова А.Р.