Дело №1-43/2020

(91RS0009-01-2020-000252-50)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Ефремовой –ФИО1,

защитника - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, распространил порнографический материал несовершеннолетней с использованием средства массовой информации - информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, зарегистрированный в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (электронный адрес: http:// vk.com/a.rakov), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил вход в социальную сеть «Вконтакте», где обнаружил зарегистрированную под именем «Аня Морозова» (электронный адрес: http://vk.com/id518309651), несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшую восемнадцатилетнего возраста, в ходе личной переписки с которой ему стало известно о возрасте последней, с которой продолжил общение лично в указанной выше социальной сети.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения в социальной сети «ВКонтакте» с несовершеннолетней ФИО6 у ФИО3, находящегося по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на распространение порнографического материала несовершеннолетней ФИО6 с использованием средства массовой информации – информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки«BQ Velvet 5035»imei: №; imei: №, подключенный к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», с созданной им страницы в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО2» (электронный адрес:http://vk.com/a.rakov), распространил, а именно отправил ФИО6, зарегистрированной под именем «Аня Морозова» (электронный адрес: http://vk.com/id518309651), о несовершеннолетнем возрасте которой ему было достоверно известно, личное сообщение с видеофайлом, который, согласно заключению комплексной компьютерно-технической, психолого-искусствоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является продукцией порнографического характера.

ФИО3 при совершении преступного деяния осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности, а также нравственного развития несовершеннолетней ФИО6 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Перед несовершеннолетней потерпевшей и ее мамой заочно извинился. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – ФИО1, а также несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 и ее законного представителя ФИО7, которые в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, просят по мере наказания принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана материалами дела.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, как распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с использованием средства массовой информации, - информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, в конфликтные ситуации не вступал, жалоб на его поведение не поступало (л.д.182); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.184); ранее не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (в качестве явки с повинной суд расценивает письменные объяснения (л.д. 20-22), данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО3 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточными для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку совершенное преступление не связано с должностью и деятельностью виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «BQ Velvet 5035», - оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров