Дело №2-1671/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, а так же признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных в 

<

адрес скрыт>.

В обоснование требований указал, что с 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. По сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1 667 кв.м. В результате кадастровых работ, проведенных в 2017 году, составлен межевой план, согласно которому фактическая площадь участка составляет 1 798 кв.м. При этом было выявлено наложение земельного участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> (собственник ФИО2), 

<

номер скрыт> (сформирован для строительства сетей газопровода, собственник не зарегистрирован), 

<

номер скрыт> (собственник ФИО4), 

<

номер скрыт> (собственник ФИО3). Фактически на местности земельные участки не пересекаются, спора между собственниками участков не имеется, ограждение земельного участка истца существует несколько лет. Сети газопровода по земельному участку истца не проходят, газовая магистраль проложена в границах земельного участка ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержал, к изложенному в заявлении дополнил, что все границы его земельного участка определены забором, по которому и проведено межевание в 2017 году. Забор из металлопрофиля, на бетонном основании, установлен 7 лет назад, при его установке ориентировался на существующею межу, которая определяла пределы посадки картофеля с 1992 года. Ранее земельный участок ФИО1 уже был отмежеван, сведения о границах имелись в ЕГРН. Однако, решением Переславского районного суда по иску соседа ФИО6 сведения о границах участка ФИО1 были признаны недействительными. Это было примерно 5 лет назад. Забор уже стоял. Претензий к его местоположению ФИО6 не имел. На участке ФИО1 выстроен жилой дом, который не введен в эксплуатацию. По существующим координатам смежных земельных участков, этот жилой дом находится на участке ФИО2, который располагается справа от участка истца. По задней границе участок истца граничит с участком ФИО3, у них общая граница. Так же с задней части располагается земельный участок ответчика ФИО4, который на участке не появляется, живет и работает в г. Москве. Фактически их участки общей границы не имеют, между ними расстояние около 2,5 метров.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась, подтвердила, что на местности границы участка истца определены забором, споров по нему нет. Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> ФИО2 является с 2017 года, подучила его в дар от своего отца 

<

Д.В.С.>, который в свою очередь являлся собственником участка с 1996 года, проводил межевание участка в 2010 году. ФИО2 понимает, что в результате удовлетворения иска ФИО1, сведения о границе её земельного участка будут исключены из реестра и у нее возникнет необходимость вновь межевать свой земельный участок.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Переславля-Залесского (л.д. 2), представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Троицкого сельского совета Переславского района Ярославской области от 25 сентября 1992 года истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 667 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 7). 

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 24 ноября 1992 года. По сведениям публичной кадастровой карты местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, его координаты не определены. 

Истец поясняет и материалами дела подтверждается, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 

<

дата скрыта> (л.д. 17). По результатам кадастровых работ увеличилась площадь участка до 1 798 кв.м., что не превышает 10% от декларированной площади (л.д. 20). 

Истец поясняет, что при проведении кадастровых работ руководствовались фактическим местоположением границ земельного участка. Земельный участок полностью огорожен, используется собственником. Согласно схеме, происходит наложение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (на площади 495 кв.м.), на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (на площади 119 кв.м.), на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (на площади 33 кв.м.) и на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (на площади 21 кв.м.) – л.д. 14. 

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является ответчик ФИО2 Сведения о местоположении участка внесены на основании межевого плана от 04 июня 2010 года, изготовленного ООО «ГеоПро». Из акта видно, что согласование смежной границы с ФИО1, в нарушение действующего законодательства, не производилось. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является ответчик ФИО3 Сведения о местоположении участка внесены на основании межевого плана от 

<

дата скрыта>, изготовленного ООО «Эталон». Из акта видно, что согласование смежной границы с ФИО1, в нарушение действующего законодательства, так же не производилось. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является ответчик ФИО4 Сведения о местоположении участка внесены на основании описания земельного участка от 

<

дата скрыта>, составленного ООО «Землемер». Согласно акту установления и согласования границ, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не имеет общей границы с земельным участком истца.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>, имеет несколько контуров, вид разрешенного использования – для строительства сетей газопровода. Заказчиком проведения межевых работ по образованию земельного участка являлась администрация Переславского муниципального района. Согласно схеме, фактически газопровод располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (л.д. 15). 

Ответчики по иску являются смежными землепользователями. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка истца, кадастровый инженер принял во внимание сведения об отмежеванных границах смежного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, наложение с которым отсуствует. 

Статьей 28 ранее действовавшего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости. 

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми). 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из пояснений сторон, следует, что между истцом и ответчиками отсутствует спор по местоположению установленного забора. 

Суд полагает, что требование истца об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о границах участков между собственниками смежных земельных участков.

Принимая во внимание пояснения истца, ответчика ФИО2, отсутствие сведений о споре по фактическому расположению границ земельного участка, учитывая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что ошибки, допущенные при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> подлежат исправлению в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению. В Единый государственный реестр недвижимости надлежит внести сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 При этом, надлежит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных в 

<

адрес скрыт>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 (приложение №1).

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, расположенных в 

<

адрес скрыт>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018г.