ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2017 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик направил (представил) в банк заявление на получение кредита, которое банком было акцептовано фактическим предоставлением кредита, в размере 150 000,00 руб. по ставке 29,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик должным образом кредитные обязательства не исполняет, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требования) от ** № уступил свое право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ** № НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. Сумма требований на момент передачи долга от банка к истцу составила 209 036,37 руб., в том числе: 147 731,34 руб. сумма задолженности по основному долгу; 51 705,03 сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии 9600 руб.. Истец исключает из требований задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем представления в банк заявления на получение кредита, которое банком было акцептовано фактическим предоставлением кредита, в размере 150 000,00 руб. по ставке 29,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности на ** уплата основного долга и процентов ответчиком производились с нарушением срока оплаты кредита, не в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, сумма кредитной задолженности составила 209 036,37 руб., в том числе: 147 731,34 руб. сумма задолженности по основному долгу; 51 705,03 сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 6000 руб. - комиссии. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 руб.. 

ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требования) от ** № уступил свое право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ** № НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. Сумма требований на момент передачи долга от банка к истцу составила 209 036,37 руб., о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Таким образом, с ** банк уступил свое право требования исполнения кредитных обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от ** № НАО «Первое коллекторское бюро», которое в настоящее время приняло на себя функции кредитора и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору от ** №.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно нормам, указанным в Заявлении на получение кредита № ОАО «Восточный экспресс банк», банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (**).

С данным условием ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается заявлением от **.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При таких обстоятельствах, стороны заключили кредитный договор на условиях, изложенных в нем, подписали его и на момент рассмотрения дела не оспаривают. НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу в порядке переуступки права (требования) по кредитному договору, его требования обоснованные.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, которому было направлено уведомление, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от ** (**). 

Сумма требований НАО «Первое коллекторское бюро» составила 100 000,00 руб..

Как установлено судом, ответчиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривалось, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. 

Суд считает, что исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в заявленном размере (объеме). 

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 200,00 руб.. Ввиду того, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены судом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ** № в размере 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3 200,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 22.02.2017.

Судья 

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи (за февраль 2017 года рассмотрено 80 дел) мотивированное решение по делу № 2-1068/2017 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору изготовлено 16 марта 2017 года.

Судья Ж.А.Прасолова