Судья Чимит Е.Ш. Дело № 2а-5482/2025 (33а-622/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Куулар В.О., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора ** в интересах неопределенного круга лиц к мэрии ** о признании недействительным пункта 2 распоряжения мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», о возложении обязанности внести изменение в части установления сроков отселения проживающих лиц по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – мэрии ** ФИО4 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО1, пояснения представителя административного ответчика ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ФИО6, заинтересованного лица ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора ** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии ** о возложении обязанности внести изменение в распоряжение мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», установив срок отселения граждан, проживающих в жилом доме по адресу: **, до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой ** проверкой соблюдения мэрией ** жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда установлено, что муниципальной межведомственной комиссией по признанию помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о наличии оснований для признания многоквартирного **, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом того, что жилой дом по адресу: **, является аварийным и подлежащим сносу, он является непригодным для проживания, техническое и санитарное состояние жилого дома не отвечает установленным требованиям и влечет возможность причинения вреда здоровью и жизни проживающих там граждан. Установление мэрией ** срока отселения до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права неопределенного круга лиц, а именно собственников указанных помещения и иных лиц, проживающих и посещающих указанные квартиры, на благоприятные и безопасные условия проживания и пребывания, и создает угрозу для их жизни и здоровья. В связи с чем у граждан имеются реальные опасения за свою жизнь. Просит признать недействительным пункт 2 распоряжения мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу»; обязать мэрию ** установить срок отселения граждан, проживающих в жилом доме по адресу: **, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО11.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административный иск заместителя прокурора ** удовлетворён частично, признан незаконным пункт 2 распоряжения мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», на мэрию ** возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу внести изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», установив разумный срок для отселения физических лиц из многоквартирного жилого дома по адресу: **, - до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – мэрии ** ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о не включении многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, об отсутствии финансовой поддержки муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о разумности установленного срока для принятия мер к отселению граждан до конца 2030 года с учетом степени аварийности. Судом не установлено, что оспариваемый срок для отселения граждан является неразумным, поскольку истцом надлежащим образом не доказана степень аварийности дома, угрозы обрушения жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в материалах дела не содержится акта, заключения уполномоченного органа о степени аварийности дома по состоянию на сегодняшний день. Спорный дом не включен Правительством Республики Тыва в региональную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при их переселении из аварийного жилищного фонда, то есть в данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Одним из условий предоставления финансовой поддержки на новый этап региональной программы по переселению граждан Правилами финансовой поддержки Фондом является завершение субъектом РФ реализации действующей программы, который предусматривает мероприятия на 5 лет, соответственно в 2025-2035 годы проводятся мероприятия по аварийным домам, признанным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в 2030-2035 годы - по аварийным многоквартирным домам, признанным с ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией ** ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 направлен перечень аварийных многоквартирных домов для включения в 3 этап региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ФИО13. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение надлежащих условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора ** Республики Тыва ФИО6 просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика – мэрии ** ФИО5 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО15. просила решение суда оставить без изменения.

Представители заинтересованных лиц – ** **, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **, **

Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

По результатам обследования, проведенного Центром по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Силикат» в 2022 году, составлен акт обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: **, которым установлено, что состояние фундамента оценивается как ограничено работоспособное, с постепенным переходом в аварийное состояние. Состояние стен недопустимое и аварийное, так как нижние бревна прогнили, стены имеют осадку и деформации с разрушением штукатурки. Техническое состояние конструкции перекрытия недопустимое и аварийное из-за имеющихся дефектов. Крыша здания находится в недопустимом и аварийном состоянии, так как из-за повреждений и дефектов кровли, конструкции крыши увлажнены и поверхностному гниению. Состояние полов ограничено работоспособное и недопустимое, так как поверхность деревянных досок изношена. Окна и двери плохо открываются и закрываются из-за деформации рам и полотен, между ними имеются широкие щели.

Мэрией ** ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», в котором многоквартирный дом по адресу: **, признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 2 данного распоряжения установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл к выводу о частичном удовлетворении административных требований, признав срок, установленный оспариваемым распоряжением, не отвечающим требованиям разумности, поскольку допускает возможность дальнейшего проживания собственников и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, и установил срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведённых положений следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 вышеуказанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено в суде, о чём указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома и в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны определяться исходя из фактического технического состояния жилого дома, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о разумности установленного срока расселения граждан.

Мэрией ** в суд апелляционной инстанции в обоснование своих доводов представлены для приобщения к материалам дела следующие документы.

Обращение первого заместителя мэра ** по экономике и финансам к министру строительства от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в этапы переселения граждан из аварийного жилья в 2025-2027 годах 44 аварийных многоквартирных домов, том числе жилого дома по **.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым первый заместитель мэра ** по экономике и финансам просит министра строительства предоставить сведения о примерных сроках принятия и сроках реализации мероприятий Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, в том числе дома по **.

Сопроводительное письмо мэра города министру строительства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка многоквартирных домов, подлежащих расселению в приоритетном порядке в связи с наличием угрозы их обрушения, в числе которых указан жилой дом по **.

Письмо министра строительства первому заместителю мэра ** по экономике и финансам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направление заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств ППК «Фонд развития территорий» и заключение финансового соглашения планируется после утверждения лимитов и внесения изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и в Положение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Обращение министра строительства ** к главам муниципальных образований о проведении разъяснительной работы с гражданами по новым механизмам программы переселения.

Письмо Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к ведению которых отнесены вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работы по выявлению всех аварийных многоквартирных домов, находящихся в критическом состоянии и представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, с целью их включения в этапы программы переселения граждан из аварийного жилья в 2025-2027 годах, формируемых в рамках федерального проекта «Жилье».

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, мэрией ** доказательств, свидетельствующих о разумности установленного срока расселения граждан, не представлено. Приведенные выше документы, содержащие переписку с органами государственной власти, также не свидетельствуют о разумности установленного срока расселения граждан из аварийного жилого помещения.

В пункте 34 Положения указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Является общеизвестным фактом, что ** относится к регионам повышенной сейсмической активности (неоднократно были землетрясения).

При рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств установлено, что многоквартирный дом по ** – **

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением мэра ** от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: **, аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, на основании запроса суда первой инстанции Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва составлена справка обследования технического состояния дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние жилого ** по данным ГИС ЖКХ является ветхим, неудовлетворительным, дальнейшая эксплуатация не является безопасной **

Поскольку многоквартирный дом по ** имеет высокую степень износа основных конструкций здания, в силу естественного износа продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, не исключается самовольное его разрушение и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью всем лицам, им пользующимся, вывод суда первой инстанции о том, что проживание в таком доме до истечения установленного оспариваемым распоряжением срока расселения (до ДД.ММ.ГГГГ), представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нём лиц, следует признать правильным.

С учётом технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции считает, что установленный оспариваемым распоряжением предельный срок отселения граждан не соответствует требованиям разумности.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, а также каких-либо мотивов для определения мэрией ** срока расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ из аварийного дома с учётом его технического состояния, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, не приведено, а также доказательств, подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов в этом многоквартирном доме до указанной даты, мэрией ** не представлено.

Произвольное принятие решения без учёта угрозы обрушения дома и возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан не отвечает принципу разумности, свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределённого круга лиц, в защиту интересов которых обратился прокурор.

Невключение многоквартирного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда также не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения, поскольку установленный им срок отселения не отвечает требованиям разумности.

Доводы жалобы о том, что решение ограничивает права граждан в выборе способа защиты их прав на получение другого благоустроенного жилья или на получение возмещения стоимости за аварийное помещение не обоснованы, так как ничего не препятствует мэрии ** исполнить решение суда, решение суда также не препятствует обращению граждан, проживающих в указанном доме, в суд в случае нарушения их жилищных прав.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи