дело № 2-1627/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 55 минут в районе дома по адресу: 

<

адрес>, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, по причине нарушения последним Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лизингополучателем которого является ООО «Твое дело», причинены механические повреждения, на основании обращения страховой компанией произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведена независимая экспертиза, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Твое дело» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по которому последнему перешло право требования по возмещению ущерба и соответствующих расходов по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определениями Октябрьского районного суда г.Орска от 2 августа, 4 сентября, 26 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА», ООО «Твое дело», ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «КОНТРОЛ Лизинг», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах». 

Истец ИП ФИО1, представители третьих лиц ООО «Твое дело», ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «КОНТРОЛ Лизинг», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в адрес указанных лиц направлялись судебные извещения, адресатами не получены, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства, а также адресу юридического лица направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении указанных лиц от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика и третьих лиц от получения судебного извещения и признает указанных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 113, 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица в адресованном суду отзыве указал, что автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобретен ООО «КОНТРОЛ Лизинг», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» заключен договор лизинга, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан лизингополучателю, который в силу закона и договора принял на себя все риски, связанные с эксплуатацией предмета лизинга, ответственность за любой ущерб. При этом солидарная ответственность лизингодателя и лизингополучателя предусмотрена лишь в случае совместного причинения вреда, что в рамках настоящего спора не установлено. 

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГОстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 55 мин. в районе дома по адресу: 

<

адрес>, 46 водитель автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с указанным автомобилем и последующего за ним столкновения автомобилей «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения РФ определению «опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация и характер опасности могут быть самыми разными, соответственно разными могут быть действия водителя по предупреждению ДТП. Водитель может прибегнуть к ним при условии, что безопасность движения будет обеспечена. В случае отсутствия такой гарантии водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Здесь требование Правил дорожного движения РФ определенное и категоричное.

Водитель ФИО2 не выполнил вышеуказанные требования Правил дорожного движения. Суд полагает, что в допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения РФ свидетельствует о его виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба собственникам поврежденных автомобилей.

На момент дорожно- транспортного происшествия:

-автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся предметом лизинга, лизингополучатель ООО «Твое дело», лизингодатель (собственник) ООО «Мэйджор лизинг», находился под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована САО «Ингосстрах» (полис ХХХ №);

-автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся предметом лизинга, лизингополучатель ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА», лизингодатель (собственник) ООО «КОНТРОЛ Лизинг», находился под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована САО «Ингосстрах» (полис ХХХ №); 

-«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО6, находился под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах» (полис ННН №).

Указанным автомобилям в результате дорожно- транспортного происшествия причинены механические повреждения, в связи с чем собственник автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился в ПАО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность лица, управлявшего автомобилем на момент ДТП ФИО4, случай признан страховым, на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. произведена страховая выплата ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>, то есть в пределах предусмотренного Законом об ОСАГО лимита ответственности.

Лизингополучатель автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ООО «Твое дело» также обратилось в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании обращения страховой компанией произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № проведена независимая экспертиза, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, разница между страховой выплатой в размере 

<

данные изъяты> и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заявленный размер ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен, о назначении по делу экспертизы стороны ходатайств не заявили.

По договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твое Дело» и ИП ФИО1, к последнему перешло право требования по возмещению ущерба и соответствующих расходов по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.

Виновником дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП являлся предметом лизинга.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. лизингодатель ООО «КОНТРОЛ Лизинг» приняло на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» продавца имущество, в том числе автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и передать его лизингополучателю по акту приема- передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ Лизинг», утвержденными приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг. №, опубликованными на сайте лизингодателя. Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора лизинга. 

Из акта приема- передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО БЕРИТАКСИ МОСКВА» принял от ООО «КОНТРОЛ Лизинг» во временное владение и пользование транспортное средство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 3.6. Общих правил лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ Лизинг» предусмотрено, что с момента подписания акта приема- передачи предмета лизинга в лизинг обязательства лизингодателя по передаче предмета лизинга в лизинг считаются выполненными, а лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей хищением, поломкой, преждевременным износом предмета лизинга, а также ошибкой, допущенной при его монтаже, сборке, пуско- наладочных работах, и/или эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга, кроме того ответственность за любой ущерб, а также вред здоровью), а также несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, связанную с эксплуатацией предмета лизинга. 

Таким образом, учитывая изложенное, законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № дату ДТП являлось ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА».

В соответствии с п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ).

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Поэтому потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым и экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку истец, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как причинителя ущерба. В противном случае- вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств- ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3563 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118079,26 руб. (сто восемнадцать тысяч семьдесят девять рублей 26 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563 руб. (три тысячипятьсот шестьдесят три рубля). 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.