Дело № 12-170/2025

УИД: 60MS0031-01-2024-004384-11

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А., прокурора Аториной А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора МОВО «Псковский» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» ФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Пскова Михаревич С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024 от 14.10.2024 года, которым протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 14.10.2024 года по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024, протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно указанного определения, в отношении должностного лица, директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. составлен протокол 60 АП № 0006203/13 от 18.09.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 24.06.2022 года в 00 час. 00 мин. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176, проведено категорирование объектов ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция»: «Псковский областной театр кукол», «Большой концертный зал Псковской областной филармонии», по итогам проведения проверки выявлены признаки административного правонарушения, а именно: нарушение сроков актуализации паспортов безопасности согласно требованиям пунктов 45,46 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, паспорта безопасности указанных объектов утверждены 23.06.2019, таким образом, начиная с 24.06.2022 года с 00 час. 00 мин. паспорта безопасности объектов утратили силу и требуют актуализации. 

Учитывая положения ст. 28.2, п.п. 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» мировой судья пришел к выводу о том, что административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении сроков актуализации паспорта безопасности объекта, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии срока его действия, а не с даты проведения проверочных мероприятий, и в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ истек 24.06.2023 года, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет один год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Робина А.А. к административной ответственности истек 24.06.2023 года, до поступления дела мировому судье судебного участка № 31 г. Пскова (07.10.2024 года), мировым судьей сделан вывод о том, что протокол подлежит возвращению в орган, его составивший для решения вопроса о прекращении дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Пскова Михаревич С.В. принес протест, в котором просит оспариваемое определение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста приведено следующее. Основанием для возбуждения административного производства в отношении директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. послужило нарушение сроков актуализации паспортов безопасности согласно требованиям пунктов 45, 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года №176. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова установлено, что протокол подлежит возвращению в орган, его составивший, для решения вопроса о прекращения дела. Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 04.03.2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом требований антитеррористической защищенности с 01.09.2022 срок исковой давности - 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, по мнению инициатора протеста, срок давности привлечения генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А. А. к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, как на момент вынесения определения судьей, так и в настоящее временя не истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робин А.А., в судебном заседании выражая позицию относительно протеста, оставил вопрос о его удовлетворении или неудовлетворении на усмотрение суда.

Прокурор Аториной А.С., в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Пскова поддержала в полном объеме по приведенным в нем доводам.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении – старший инспектор МОВО «Псковский» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» ФИО1 в судебном заседании полагала, что протест подлежит удовлетворению, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, исследовав истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом требований антитеррористической защищенности с 01.09.2022 года срок давности - 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А., имели место 24.06.2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на момент поступления материалов дела для рассмотрения мировому судье и до настоящего времени не истек.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствовали, и возврат мировым судьей протокола 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения протеста, определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024 от 14.10.2024 года, которым протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, с направлением материалов дела об административном правонарушении, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024 от 14.10.2024 года, которым протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 г. Пскова.

Решение по протесту на определение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Бондаренко