Гражданское дело №2-5159/2020 

УИД:66RS0001-01-2020-001627-78

Мотивированное 

решение

 составлено 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2020 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

с участием представителя истца ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.02.2020,представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 Е.М.А., действующих на основании доверенности от 29.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. ЕкатеринбургаСвердловской области к ФИО2 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком –инвалидом, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту - ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление) обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, в которомпросит суд взыскать с ответчика в пользу Управления сумму переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом в размере 319 700 руб.

В судебном заседаниипредставителя истца ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, настаивалана исковых требованиях,поддержала их по предмету и основаниям, просила требования иска удовлетворить. Указала на необоснованность доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, в том числе относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Управлению стало известно тогда, когда ФИО5 обратился с заявлением об объединении принадлежащих ему индивидуальных лицевых счетов 05.02.2020.Также представитель истца пояснила, что при принятии решения об освобождении ФИО2 от уплаты страховых взносов (до 01.01.2017) сведения об ответчике проверяли по номеру СНИЛС, который был указан ФИО2 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, установление иных данных не требуется, поскольку лицом указывается номер СНИЛС, аналогично было принято решение о назначении ФИО2 ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик воспользовался правом, предоставленным законом на представление интересов в суде через своего представителя. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 Е.М.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления (начиная с июля 2016 года).Представители ответчик настаивали на том, что наличие двух индивидуальных лицевых счетов является технической ошибкой ГУУПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, при этом ФИО2 никогда умышлено не скрывал данную информацию от Управления, неоднократно обращался с заявлениями об освобождении его как индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, в связи с отсутствием дохода от предпринимательской деятельности в связи с осуществлением ухода за ребенком инвалидом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства I группы» Вопросы назначения и осуществления ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами регулируются (далее - Указ №175) и Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», утвердившим соответствующие Правила (далее - Правила №397)

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб.

Согласно п. 4 Указа №175 ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 №397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, чтоежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп. «д» п. 12 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).

При этом п. 13 Правил №397 предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Материалами дела подтверждается и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что 22.07.2016 ФИО2 подал заявление в Управление о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - 

<

ФИО>2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты ФИО2 предоставил трудовую книжку с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ и указал СНИЛС №. При проверке индивидуального лицевого счета № факт осуществления работы или иной деятельности не установлен.

Из материалов дела следует, что ответчик был под подпись предупрежден о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ежемесячной выплаты.

Решением Управления от 27.07.2016 № ФИО2 назначена ежемесячная выплата в размере 6325,00 рублей с 01.07.2016 на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом 

<

ФИО>2 до достижения ею возраста 18 лет.

Судом установлено, что 05.02.2020 ФИО5 обратился в Управление с заявлением об объединении принадлежащих ему индивидуальных лицевых счетов № и №. Управлением 11.02.2020 выявлен факт того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с номером СНИЛС №.

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил №397)

Материалами дела подтверждается, что с 01.03.2020 ежемесячная выплата ФИО2 была прекращена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты ФИО2 не сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет еще один СНИЛС №. 

К доводам представителей ответчика относительно того, что ответчик не имел умысла сокрыть информацию о наличии у него двух индивидуальных лицевых счетов, а также о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, суд относится критически, поскольку каких – либо обстоятельств объективно препятствующих ФИО2 сообщить указанную информацию ГУУПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области при обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, судом не установлено. 

При этом ни ответчик, ни его представители не отрицали тот факт, что 22.07.2016 ФИО2 знал о наличии у него двух СНИЛС (№ и №). 

Предоставление ответчиком недостоверной информации повлекло за собой назначение ежемесячной выплаты и, следовательно, перерасход средств на ее выплату.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что наличие у лица, осуществляющего уход, статуса индивидуального предпринимателя относит его к категории работающих трудоспособных лиц, и отсутствие дохода от коммерческой деятельности данный статус не изменяет, поскольку не лишает гражданина права осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1533-0).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Указанные граждане в силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не могут быть признаны неработающими.

Учитывая положения ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое лицо до внесения в ЕГРИП сведений о прекращении им предпринимательской деятельностью сохраняет статус индивидуального предпринимателя и считается занятым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не может считаться неработающим, следовательно, у такого лица отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты как неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в то время как, компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

Ответчик ФИО2 являлся получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, при этом, то обстоятельство, что он не получал доход от предпринимательской деятельности правового значения не имеет, а сам факт того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что указанное лицо не может считаться неработающим, а следовательно, права на получение компенсационных выплат не имеет.

Указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.12.2014 №308-КГ14-56-55.

Не опровергают выводов суда и доводы ответчика и его представителя относительно того, что в Указе Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» так же нет четкого определения понятия «неработающий гражданин», что дает основания предполагать, что должностные лица при принятии решения по факту определения статуса «неработающего гражданина» должны исходить из конкретной ситуации лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, указанные доводы стороны ответчика основаны на неверном (субъективном) толковании норм действующего законодательства. 

Указания ответчика о том, что при подписании заявления о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, до него не была доведена информация в полном объеме, в том числе и о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя препятствует назначению выплаты, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что в заявлении оназначении компенсационных выплат в п. 4 четко и полно, без каких-либо условий, допускающих двойное толкование, указаны все основания, при которых осуществление выплат прекращается, ответчиком ФИО2 указанное заявление подписано.

Суд, признавая доводы иска обоснованными, учитывает и то, что при назначении ежемесячной выплаты ответчик о наличии статуса индивидуального предпринимателя пенсионному органу, осуществляющему данную выплату, не сообщил, равно как не сообщим и о наличии у него двух лицевых счетов (даже если он добросовестно заблуждался, полагая, что наличие двух СНИЛС является допустимым, ответчик указанную информация скрыл от работников пенсионного органа) в заявлении указал, что не работает и оплачиваемой деятельностью не занимается, и в последующем Управление в известность об этом факте не поставил, в результате чего образовалась переплата в сумме 319 700 руб., которая до настоящего временине возвращена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт предоставления ответчиком при обращении за назначением компенсационных выплат недостоверных сведений о работе, а именно неуведомления пенсионного органа о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, и несообщении в последующем о данном обстоятельстве. Доказательства обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ответчик, ни его представители, в суд не представили.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 №397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» предусмотрено, что выплата производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину. При таком положении, при осуществлении компенсационных выплат гражданину применяются нормы главы V Федерального закона о назначении и выплате трудовых пенсий.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике лижет обязанность возместить Управлению денежные средства - переплату, ежемесячной выплаты неработающему трудоспособном лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом. 

При этом указания представителей ответчика относительно того, что вышеуказанная выплаты являлась единственным источником к существованию ответчика, поскольку фактически от предпринимательской деятельности он с 2014 года доход не получал (поскольку не осуществлял предпринимательскую деятельность), выводов суда не опровергают. 

Обстоятельств для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в настоящем деле судом не усматривается.

Также, суд считает необходимым отметить, что доводы представителей ответчика относительно того, что ФИО2 должен быть освобожден от какой – либо обязанности возмещать Управлению образовавшуюся переплату, поскольку сам факт наличия у ответчика двух лицевых счетов является технической ошибкой ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, противоречат материалам дела. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 дважды неверно указал свои персональные данные, предоставляя работодателю анкету для обращения в Управление за получением СНИСЛ на имя ФИО2, при этом сам факт отсутствия у истца данных анкет (уничтожены в связи с истечем срока хранения) с достоверностью не свидетельствую о наличии технической ошибки Управления, поскольку работодателем в пенсионный орган предоставляются собственноручно подписанные лицом анкеты. 

Разрешая вопрос о размере суммы излишне выплаченной пенсии подлежащей взысканию с ФИО2 суд к выводу, что в период с января 2018 года ответчик фактически не совершал действий, свидетельствующих о его недобросовестности злоупотреблении им правом.

Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные правила для взыскания с пенсионера излишне выплаченной пенсии лишь в случае злоупотребления им правом установлены и ст. 62 Закона от 12.02.1993 №4468-1.

Таким образом, для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы ежемесячной выплаты необходимо установление его недобросовестности, злоупотребления им правом.

Истец не представил суду доказательств недобросовестности ответчика при получении суммы ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет в период с января 2018 года по 01.03.2020, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что 

<

ФИО>1, не осуществляющий предпринимательскую деятельность фактически, так как ухаживал за своим ребенком-инвалидом 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.7 ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставив все, подтверждающие данный факт, документы, обратился ГУ УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области, с просьбой об освобождении его от уплаты страховых взносов. 

На основании указанного заявления Управлением 31.01.2018 было принято Решение № (за подписью заместителя начальника Управления ПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга 

<

ФИО>13), которым был освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в связи с осуществлением ухода за ребенком – инвалидом 

<

ФИО>2 

Из данного решения следует, что ФИО2 представил полностью весь перечень документов, в том числе и налоговую декларацию, исходя из которых, при должной степени заботливости и осмотрительности, при наличии надлежащего контроля, Управление имело возможность выявить факт неправомерного осуществления ФИО2 ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, что в свою очередь, привело к уменьшению суммы переплаты. 

Данные обстоятельства, следуют из прямого толкования закона. 

Так, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2122-I (далее по тексту также Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). При этом согласно этому же пункту Положения Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена, в том числе функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета, а также осуществление контроля с участием налоговых органов засвоевременным и полным поступлением в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту также Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, атакже заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе за счет страховых взносов работодателей.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет страховых взносов работодателей.

Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, суд приходит к выводу, что Управлению еще в январе 2018 года должно было стать известно о том что лицо, получающее, по решению Управления от 27.07.2016, ежемесячную выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 освобожденный от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в связи с осуществлением ухода за ребенком – инвалидом 

<

ФИО>2 – одно и тоже лицо, и, как следствие, Управлением еще в январе 2018 года должно было быть принято соответствующее решение о прекращении выплаты ФИО2 спорной ежемесячной выплаты. 

Доводы истца относительно того, что принятием решения о назначении ФИО2 соответствующей ежемесячной выплаты и принятием решения (до 01.01.2017) об освобождения Индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, занимались разные отделы ГУУПФРв Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, выводов суда о надлежащем контроле за производством соответствующих выплат со стороны Управления, не исключает.

Равно как и не исключает обязанность истца в соответствии с Правилами обработки персональных данных в Пенсионном Фонде Российской Федерации, документ которого был разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при принятии любого решения проверить не только данные о лице по номеру СНИЛС, но и удостоверитьсяв достоверности (соответствии) иных персональных данных о лице (к персональным данным застрахованных лиц, обрабатываемых в системе обязательного пенсионного страхования относятся следующие данные: фамилия, имя, отчество (а так же фамилия, которая была у лица при рождении), дата рождения, пол, паспортные данные, адрес места жительства, СНИЛС, гражданство, дата регистрации в качестве застрахованного лица, периоды трудовой и (или) иной деятельности и т.д.). 

Ссылки представителя истца относительно того, что в период с 2013 года по 2015 год ФИО2 предоставлял в Управление недостоверные сведения о получении им доходах, не исключат возможность в 2018 году (к данному периоду все персональные данные по двум индивидуальным лицевым счетам ФИО2 были идентичны и соответствовали действительности) выявить факт получения лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, ежемесячной выплатынеработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком -инвалидом в возрасте до 18 лет, который лично предоставил в Управление соответствующие документы, подтверждающие данный факт. 

Более того, одним из локально – нормативных актов, которым в своей деятельности руководствуется Управление является Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по осуществлению ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами или инвалидами с детства I группы, утвержденный Постановлением Правительства от 30.04.2019 №269п, который прямо предписывает в целях осуществления контроля за соблюдением и исполнением должностным лицом положений Административного регламента, нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, ПФР, отделения ПФРнеобходимость проведения, в том числе плановых проверок - осуществление текущего контроля предоставления государственной услуги.

Таким образом, учитывая, что в силу п. 100 вышеуказанного Административного регламент Территориальный орган ПФР осуществляет постоянный контроль за предоставлением государственной услуги по осуществлению ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами или инвалидами с детства I группы, а также принимая во внимание пояснения представитель истца, данные ею в ходе рассмотрения дела по существу, о проведении проверок обоснованности производства ежемесячной выплаты, втом числе на основе материалов выплатного дела, суд полагает, что Управление при своевременном и надлежащем контроле, с учетом регулярно предоставляемых С.В.СБ. сведений, имело возможность выявить факт необоснованного осуществления ответчику ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в январе 2018 года. 

Ссылки представителя истца на то, что Управление при принятии решений по заявлениям граждан предполагает добросовестность лиц, предоставляющих сведения и учитывает презумпцию невиновности, выводов суда не опровергает. 

Доводы представителей ответчика, со ссылкой на положение ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд находит заслуживающими внимание. 

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, как ранее указанно судом, пенсионный орган, должен был узнать о нарушении своего права в январе 2018 года, тогда как обратился в суд с настоящим иском только 14.07.2020 (направлен почтой), суд приходит к выводу, что выводу, что спорная ежемесячная выплата может быть взыскана не более чем за три года, предшествующих дате обращения истца с исковым заявлением (14.07.2017).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом в размере 44 275 руб. (с учетом срока исковой давности за период до января 2018 года, включительно)

Допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528,25 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к ФИО2 о взыскании переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму переплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом в размере 44 275 руб.

В оставшейся части исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева