№3а-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 09 июля 2018 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Салиховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Астраханской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для строительства и размещения туристической базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>, равной рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. На основании Постановления Правительства Астраханской области от 06 декабря 2010 года №532-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области» установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

...> рублей.

По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, поскольку согласно оценке, проведенной Независимым агентством «...», рыночная стоимость земельного участка определена в размере 

<

...> рублей.

Таким образом, истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы ООО Экспертное Агентство «...».

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Село Образцово-Травинский сельсовет», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 22 января 2018 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для строительства и размещения туристической базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области» органом кадастрового учета определена кадастровая стоимость земельного участка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 12 мая 2014 года определена в размере 

<

...> рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

ФИО1, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлен отчет об оценке №

<

...>, подготовленный Независимым агентством «...», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на 12 мая 2014 года определена в размере 

<

...> рублей.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 04 июня 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное Агентство «...».

Из заключения судебной оценочной экспертизы №

<

...>, проведенной ООО Экспертное Агентство «...», следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 12 мая 2014 года составила 

<

...> рублей.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство «...», не представили.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО Экспертное Агентство «...» следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом категории разрешенного использования объекта оценки, экспертом проанализирован рынок земельных участков, реализуемых в целях рекреационной деятельности на 2014 год, в том числе для строительства базы отдыха.

Все земельные участки – объект оценки и аналоги, схожи по количественным и качественным характеристикам.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки до 12 мая 2014 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО №1 и ФСО №7.

При этом суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях земельных участков. 

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО Экспертное Агентство «...».

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО Экспертное Агентство «...», и отчет об оценке, подготовленный Независимым агентством «...», на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство «Дело+», так как представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости земельного участка отчет Независимого агентства «...» допускает неоднозначное токование, поскольку цели и задачи проведенной оценки спорного земельного участка допускают их неоднозначное толкование для подтверждения или опровержения факта рыночной стоимости земельного участка, а также возможности применения при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО Экспертное Агентство «...» надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для строительства и размещения туристической базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 

<

...> рублей.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных доказательств следует, что в суд с иском ФИО1 обратился 17 апреля 2018 года, в ином предусмотренном действующем законодательством порядке по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, истец не обращалась.

Сроки обращения административного истца в суд не нарушены, поскольку исходя из кадастровой выписки сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 12 мая 2014 года на основании удельных показателей, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области», то есть на момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для строительства и размещения туристической базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2014 года в размере 

<

...> рублей на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 17 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.