РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р. 

с участием:

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО1,

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 70018,47 рублей, пени за период с 18.02.2020 по 27.01.2021 в размере 30309,02 рублей,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 01.02.2005 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Воронежглавснаб Регион» и ОАО «Разнооптторг» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды ФИО3, 120, площадью 4155 кв.м., целевое назначение – административное здание; в результате перехода права собственности на часть объекта недвижимости (кадастровый №), расположенного на спорном земельном участке, права и обязанности по договору №/мз с 24.12.2017 в силу закона перешли к ФИО2; в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 70018,47 рублей, на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 18.02.2020 по 27.01.2021 в размере 30309,02 рублей,

В судебном заседании представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Воронежглавснаб Регион» и ОАО «Разнооптторг» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды ФИО3, 120, площадью 4155 кв.м., целевое назначение – административное здание; размер арендной платы в 2005 году составляет 143472,15 руб.; арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п.3.4 договора); по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.6 договора). 

Дополнительными соглашениями от 23.07.2007, от 30.12.2019 в договор аренды земельного участка №/мз внесены изменения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 26.01.2006.

В результате перехода права собственности на часть объекта недвижимости (кадастровый №), расположенного на спорном земельном участке, права и обязанности по договору №/мз с 24.12.2017 в силу закона перешли к ФИО2

В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 29 сентября 2006 года, заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № 721 от 22 декабря 1997 года главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является надлежащим истцом по требованиям о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

На основании п. 3.4. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. 

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/мз от 01.02.2005 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 70018,47 рублей.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, доказательств иного размера задолженности, а также ее выплаты в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5 указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по указанной в нем формуле.

Решением Воронежского областного суда от 04.08.2016 по делу №3-161/2016 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.06.2016, равная его рыночной стоимости, в размере 8791980,00 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год для арендатора с 01.01.2016 составлял 68682,95, размер арендной платы в месяц 17170,74 рубля.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу № 2562 от 06.11.2020 г.,,,, Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населённых пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области,, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 9 475807, 02 рубля.

Таким образом размер арендной платы в год для арендатора с 01.01.2021 составляет 74025 рублей в год и 18506,25 рублей в квартал соответственно. 

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 70018,47 рублей. 

В соответствии с п. 3.6 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 18.02.2020 по 27.01.2021 в размере 30309,02 рублей.

Определяя размер арендной платы, который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца, судом учитывается следующее. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года размер задолженности по арендной плате составил 70018,47 рублей..

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

Изучив данный расчет, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Суд принимает во внимание, что расчет произведен в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 70018,47 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.6. договора аренды земельного участка №/мз от 01.02.2005по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истцом начислены пени за период с 18.02.2020 года по 27.01.2021 года в размере 30309,02 рублей. 

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга и пени с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Ответчиком указанное уведомление не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 18.02.2020 года по 27.01.2021 года в размере 30309,02 рублей. 

В части размера штрафных санкций (пени), суд находит необходимым отметить, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем суд находит данный размер пени явно завышенным и несоответствующим периоду просрочки и руководствуясь ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 15000 рублей, исходя из разумности данного размера.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2750,55 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 70018,47 рублей, пени за период с 18.02. 2020 года по 27.01.2021 года в размере 15000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2750,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2021. 

1версия для печати