РЕШЕНИЕ

 №2 -740/2017

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И., 

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в его владении с 16.11.1981 г. на основании договора купли –продажи, продавцом является ФИО3 С 16.11.1981 г. он владеет имуществом открыто, не скрывая своего права на него, непрерывно, имущество из его владения не выбывало, владеет как настоящий собственник. Договор купли –продажи дома он не регистрировал, поскольку работал в геологоразведке и постоянно находился в командировках в тайге. В 1991 г. произошло наводнение, в результате чего дом был разрушен, его снесло потоками воды, земельный участок он использовал как дачный участок. В настоящее время истец восстановил дом и проживает в нем. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что каркас дома в 1991 г. был снесен, дом обвалился, истец его доломал, на этом месте был огород, фундамента у дома не было. Разрешений на постройку нового дома не имелось, земля под домом не принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО3., извещенный суду по месту жительства, указанному в исковом заявлении, в суд не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо Департамент государственного имущества и Земельных отношений забайкальского края, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, в письменном отзыве возражало против требований заявления, поскольку спорный дом является самовольной постройкой, право на которую в силу приобретательной давности признать невозможно в силу отсутствия элемента приобретательной давности -добросовестности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2012 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как лицо, осуществляя самовольное строительство, должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Лишь совокупность всех перечисленных условий ( добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку жилой дом, на которой просит признать право собственности истец, является самовольной постройкой, дом, купленный по расписке от 1981 г. разрушен, из представленного суду технического паспорта усматривается, что спорный жилой дом возведен в 2016 г., соответствующих разрешений на его строительство не имеется, как и доказательств принадлежности земельного участка под ним истцу на каком –либо праве, то наличия такого признака, как добросовестность, не имеется. 

Доказательств владения данным домом как своим собственным (осуществление платежей, налогов ) суду также не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств наличия всей совокупности признаков, позволяющих в силу ст. 234 ГК РФ признать за истцом право собственности на жилой дом, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья: Порошина Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2017 г.