Дело № 2-2332/2020 05 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее – ООО «Ригель») обратилось в суд с иском к ФИО1 и в последнем заявленном виде исковых требований просило взыскать задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 5 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04 марта 2014 года по 15 июля 2020 года в размере 7 303 рубля 85 копеек, неустойку за период с 05 апреля 2014 года по 15 июля 2020 года в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между ООО «Ригель» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 5 000 рублей на срок до 03 марта 2014 года со ставкой 1 % в день. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 04 марта 2014 года заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 5 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 550 рублей за период с 04 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года. Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты на него процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1,5% в день за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы. Поскольку до настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, заявлен вышеуказанный иск. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации и фактического проживания, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом юридически значимым обстоятельством квалификации договора как заключенного является также в силу правила пункта 1 статьи 432 ГК РФ определение сторонами всех существенных условий договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

Дата> между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа 

<

№> на сумму 5 000 рублей на срок по 03 марта 2014 года под 1 % в день. 

В соответствии с графиком платежей сумма процентов за пользование займом в случае возврата займа в срок, установленный договором, составляет 1 550 рублей (п. 9 договора). 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 

<

Дата> заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 5 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 550 рублей за период с 04 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года. 

Факт передачи денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

Дата>. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем в нарушение условий договора ответчик возврат суммы займа, в том числе в какой-либо части, в установленный срок не произвел. Доказательств обратного, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения спорного договора займа ограничения, установленные статьей 12 Закона о микрофинансовой деятельности, касались, в том числе, лишь недопустимости изменения процентных ставок по договору и предельной суммы займа. Соответствующие положения о запрете начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 января 2014 года. 

Между тем истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 05 апреля 2014 года по 15 июля 2020 года исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Таким образом, согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 04 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года составят 1550 рублей (5 000 руб. * 1 % * 31 день), а за период с 05 апреля 2014 года по 15 июля 2020 года – 5 753 рубля 85 копеек (5 000 рублей * 18,31%/365 * 2294 дня). Общий размер процентов за пользование займом за весь период определен истцом в размере 7 303 рубля 85 копеек.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1,5% в день за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору займа за период с 05 апреля 2014 года по 15 июля 2020 года в размере 172 050 рублей (5 000 рублей * 1,5% * 2294 дня).

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с этим, учитывая, что расчеты истца составлены квалифицированными специалистами, судом они проверены и признаны правильными, суд принимает их во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 62 303 рубля 85 копеек, из которых основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом – 7 303 рубля 85 копеек, неустойка, уменьшенная истцом до суммы 50 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, к взысканию в пользу истца за счет ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 069 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> основной долг в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04 марта 2014 года по 15 июля 2020 года в размере 7303 рубля 85 копеек, неустойку за период с 05 апреля 2014 года по 15 июля 2020 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 12 копеек, всего взыскать 64 372 рубля 97 копеек (Шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят два рубля 97 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Москвина