Уголовное дело № 1-87/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 февраля 2025 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Осипова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим 30 апреля 2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 19 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое он отбыл 30 апреля 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда. Таким образом, по состоянию на 07 сентября 2024 года ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

07 сентября 2024 года, в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 08 минут, ФИО1, находясь у дома 28 по ул. Веселова г. Твери, заведомо осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем с ул. Веселова г. Твери в сторону ул. Хрустальная г. Твери.

07 сентября 2024 года в 19 часов 08 минут у дома № 64 по ул. Хрустальная г. Твери, автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, который обнаружив у водителя ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранил последнего от дальнейшего управления транспортными средствами и доставил его в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: 

<

...>. 

07 сентября 2024 года с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, по адресу: 

<

...> инспектором Госавтоинспекции водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое водитель ФИО1 согласился и в 20 часов 05 минут 07 сентября 2024 года в указанном месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 131612 от 07 сентября 2024 года и показаниям технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской № 010624, в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличествовало 0,933 мг/л абсолютного этилового спирта. 

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором Госавтоинспекции, 07 сентября 2024 года в 20 часов 21 минуту в вышеуказанном месте ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в медицинском учреждении г. Твери, пройти которое водитель ФИО1 согласился, после чего ФИО1 был доставлен в Филиал ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, где в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут 07 сентября 2024 года прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65-А от 07 сентября 2024 года у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,82 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, что свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения при управлении им автомобилем марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион в 19 час 08 минут у дома 64 на ул. Хрустальной г. Твери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает. 

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 01 октября 2024 года, данного им в ходе дознания в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее примерно 2019 году он привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом состоянии. 19 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Административный арест отбыл полностью. Так 07 сентября 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, он, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где с товарищами отмечали день рождения друга и употребляли спиртные напитки. Далее в вечернее время, у них закончился алкоголь, в связи с чем он приял решение съездить в магазин «Кредо» и купить алкоголь на автомобиле марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его крестной Свидетель №1 Вышеуказанный автомобиль и ключи от него Свидетель №1 передала ему для того, чтоб он произвел ремонтные работы автомобиля. Около 18 часов 35 минут 07 сентября 2024 года он сел в автомобиль «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион в кузове красного цвета, который был припаркован у 

<

...> завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

...>. В автомобиле ехал он один. Примерно в 19 часов 00 минут он приехал к магазину «Кредо» по адресу: 

<

...> и припарковал автомобиль на стоянке магазина «Кредо». Выйдя из автомобиля, он увидел, что плохо припарковал автомобиль, и снова сел за руль и стал пытаться ровно припарковаться. В это время, пока он пытался припарковать автомобиль, на парковку подъехал экипаж ДПС Госавтоинспекции. Далее, инспектор ДПС Госавтоинспекции предложил ему пройти в служебный автомобиль. После этого подъехал еще один экипаж ДПС Госавтоинспекции и ему предложили пересесть в их служебный автомобиль. После чего они проехали в Заволжский отдел полиции, где он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Затем инспектором ДПС Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он согласился, прибор «Юпитер» показал 0,933 мг/л. Далее он сказал, что желает пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Инспектор ДПС Госавтоинспекции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. Далее в филиале наркологического диспансера Тверской области расположенном по адресу: 

<

...>, около 20 часов 36 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Данный прибор, целостность пломб и поверка на него перед прохождение освидетельствования ему были продемонстрированы врачом. Результат освидетельствования показал, что в выдуваемом им воздухе обнаружено 0,84 мг/л. После через 15-20 минут он повторно прошел освидетельствование при помощи того же самого специального прибора. Результат освидетельствования показал, что в выдуваемом им воздухе обнаружено 0,82 мг/л. Также с его согласия у него в новый, герметично опечатанный контейнер, который он сам вскрыл был отобран биологический материал – моча. В результате предварительно исследования наркотические и психоактивные вещества в моче не обнаружены. После прохождения освидетельствования врач выдал ему акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65-А от 07 сентября 2024 года. В последующем инспектором ДПС Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также был ознакомлен под подпись. После прохождения освидетельствования инспекторы ДПС Госавтоинспекции доставили его в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где взяли с него объяснение. Он признает вину в том, что 07 сентября 2024 года в вечерне время у 

<

...> г. Твери, он, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию, управлял автомобилем марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион в кузове красного цвета. В содеянном раскаивается, больше никогда не будет нарушать закон, обязуется более не совершать преступлений. Так же пояснил, что дознавателем ему был предъявлен протокол осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2024 года и фототаблица к нему, которым осмотрена видеозапись от 07 сентября 2024 года по факту составления материала об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по адресу: 

<

...>, подтверждает, что на данной фототаблице изображен он (т. 1 л.д. 83 – 86, 90 – 92). 

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также пояснил, что какого – либо давления со стороны сотрудников полиции в ходе дознания на него не оказывалось. 

Указанные показания ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. С 20 часов 00 минут 07 сентября 2024 года по 08 часов 00 минут 08 сентября 2024 года он заступил на службу и находился в Заволжском районе г. Твери на маршруте патрулирования № 03 РС 427, на служебном автомобиле, совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Свидетель №2, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Свидетель №5 и исполнял свои должностные обязанности. 07 сентября 2024 года из ДЧ ЗОП УМВД России по городу Твери, а также от командира взвода р/с 

<

***> поступила информация что у 

<

...> за руль автомобиля марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион сел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Их экипаж незамедлительно прибыл по указанному адресу. На месте был задержанный, а также инспекторы ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Свидетель №3 и Свидетель №6 Далее задержанный был приглашен в служебную машину, припаркованную по вышеуказанному адресу. После чего они проследовали в Заволжский отдел полиции для установления личности задержанного. Водителем данного транспортного средства оказался ФИО1, данный гражданин находился на водительском месте и управлял данным автомобилем самостоятельно, более в автомобиле никого не было. У ФИО1 имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В ходе проверки по «ФИС ГИБДД – М» было установлено, что ФИО1 не имеет право управления транспортными средствами, а также ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 07 сентября 2024 года в 20 часов 00 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ОТ № 217264 об отстранении от управления транспортным средством, подписанный ФИО1 После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектора Юпитер № 010624, ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования. ФИО1 демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора составил 0.933 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился и расписался в чеке. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 сентября 2024 года в 20 часов 08 минут был составлен акт 69 ОС № 131612, подписанный ФИО1 После чего 07 сентября 2024 года 20 часов 21 минуту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 69 НА № 207938, ФИО1 было предложено его пройти, на что он ответил согласием, о чем сделал соответствующую запись в вышеуказанном протоколе. После чего на служебном автомобиле вместе с ФИО1 они проследовали в Филиал ГБУЗ «ТОКНД» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В Филиале ГБУЗ «ТОКНД» по вышеуказанному адресу, в 20 часов 36 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Alcotest 6810». Результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,84 мг/л. После этого через 17 минут ФИО1 повторно прошел освидетельствование при помощи того же прибора. Результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,82 мг/л. Далее в 20 часов 45 минут в Филиале ГБУЗ «ТОКНД» по вышеуказанному адресу, у ФИО1 был отобран биологический материал – моча. В результате предварительного исследования биологического объекта методом ИХА, наркотические и психоактивные вещества в моче не обнаружены. После проведенного медицинского освидетельствования сотрудником Филиала ГБУЗ «ТОКНД» был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65-А от 07 сентября 2024 года на ФИО1 у которого были обнаружены признаки опьянения.

В связи с вышеизложенным в отношении ФИО1 07 сентября 2024 года в 21 час 05 минут был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 466294 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписанный ФИО1 При проведении вышеуказанных действий производилась видеозапись с применением технического средства. Также в ходе проверки, по базе «ФИС ГИБДД – М» было установлено, что ФИО1 19 апреля 2024 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Ранее с ФИО1 он знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Поясняет, что видеозапись об остановке транспортного средства была перекопирована на компакт - диск, который был передан в ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 56 – 59).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 60 – 63), старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, данные им в ходе дознания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 64 – 67), инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, данные им в ходе дознания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, в настоящее время является стажером. 07 сентября 2024 года он находился дома по вышеуказанному адресу, и решил сходить за продуктами в магазин «Кредо» расположенный на улице Хрустальной. Около 19 часов 08 минут он подошел к магазину «Кредо», где заметил автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого не мог припарковаться. Далее водитель указанного автомобиля припарковался и вышел из автомобиля. У него были признаки алкогольного опьянения. После чего он принял решение позвонит в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, а также командиру взвода р/с 

<

***> и сообщить, что за руль автомобиля марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион сел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Далее незамедлительно прибыл экипаж ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. После чего водитель вышеуказанного автомобиля был приглашен в служебный автомобиль ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. После чего, подъехал еще один экипаж ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, который вместе с задержанным направились в Заволжский отдел полиции по адресу: 

<

...>, для установления личности данного гражданина. Более по данному факту ему пояснить не чего (т. 1 л.д. 68 – 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 07 сентября 2024 года он заступил на службу и находился в Заволжском районе г. Твери на маршруте патрулирования № 01 РС 425, на служебном автомобиле, совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 и исполнял свои должностные обязанности. 07 сентября 2024 года из ДЧ ЗОП УМВД России по городу Твери, поступила информация что у 

<

...> за руль автомобиля марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион сел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Их экипаж незамедлительно прибыл по указанному адресу. Прибыв к дому 64 по ул. Хрустальной г. Твери ими был задержан водитель автомобиля марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, у которого были признаки алкогольного опьянения. Так как их смена заканчивалась, они передали задержанного водителя с признаками алкогольного опьянения, прибывшему экипажу в составе инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции Свидетель №4, инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции Свидетель №5, старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 После чего данным экипажем водитель автомобиля «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион был доставлен в Заволжский отдел полиции для установления личности задержанного (т. 1 л.д. 71 – 73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета. Данный автомобиль она приобрела в 2021 году. Данным автомобилем управляет только она. 06 июля 2024 года принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль сломался. Она решила отдать автомобиль в ремонт. В связи с чем она обратилась к своему крестнику ФИО1, который разбирается в ремонте автомобилей. Так 07 сентября 2024 года она передала свой автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета вместе с ключами от него ФИО1 ФИО1 она разрешила передвигаться на ее автомобиле, так как после ремонта, автомобиль нужно было проверить. О том, что ФИО1 не имеет право управлять транспортными средствами она не знала и не спрашивала. ФИО1 она не разрешала садиться за руль своего автомобиля марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, в нетрезвом состоянии. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 74 – 76).

Из телефонного сообщения от 07 сентября 2024 года, зарегистрированного КУСП № 20792 07 сентября 2024 года, поступившего от Свидетель №6, следует, что он сообщает правоохранительным органам о том, что около ТЦ «Кредо», на автомобиле марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, катается водитель в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8). 

Из протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 года следует, что было зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, а именно осмотрен участок местности, у дома 64 по ул. Хрустальная г. Твери, а также осмотрен автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на данном участке местности. С места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль, ключи от автомобиля и СТС. Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренные автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля и СТС на автомобиль, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение Свидетель №1 (т. 1 л.д. 10 – 11, 37, 38, 39, 41 – 42, 43).

Из протокола 69 ОТ № 217264 об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2024 года составленного в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, следует, что 07 сентября 2024 года в 19 часов 08 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

...>, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 13).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 131612 от 07 сентября 2024 года и чека измерения от 07 сентября 2024 года, проведенного прибором Алкотектора «Юпитер» заводской № 010624, дата поверки 14 августа 2024 года, следует, что в 20 часов 05 минут 07 сентября 2024 года, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» заводской № 010624, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно данным технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 933 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Результат – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (т. 1 л.д. 14, 15, 28 – 29). 

Из протокола 69 НА № 207053 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 20 часов 21 минуту 07 сентября 2024 года по адресу: 

<

...>, следует, что водитель автомобиля марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Основание для направления на медицинское освидетельствование: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 16).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65-А от 07 сентября 2024 года, проведенного с использованием технического средства измерения аппарат Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0064, дата последней поверки 27 июня 2024 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Результат – установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 17).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 466294 от 07 сентября 2024 года, составленного в 21 час 05 минут, следует, что 07 сентября 2024 года в 19 часов 08 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810069230000776279 от 08 сентября 2024 года следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 19).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2024 года следует, что была зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: 

<

...> (т. 1 л.д. 20). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 19 апреля 2024 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 22 – 25).

Из копии ведомости о расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на период с 20 часов 00 минут 07 сентября 2024 года до 08 часов 00 минут 08 сентября 2024 года, следует, что патрулирование областного цента г. Твери осуществляли сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, позывной 427 (т. 1 л.д. 26 – 27).

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, сведениями о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОР ДПС Госавтоинспекции УМВ России по г. Твери не располагает. Иных сведений о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеется. (т. 1 л.д. 31).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 32).

Согласно сведениям СП УМВД России по г. Твери от 09 сентября 2024 года, ФИО1 содержался в спецприемнике УМВД России по г. Твери с 19 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок административного ареста 12 суток. Наказание отбыто полностью (т. 1 л.д. 34).

Из протокола осмотра предметов от 19 сентября 2024 года следует, что с был осмотрен DVD-R диск с видео – файлом события от 07 сентября 2024 года, на котором зафиксировано отстранение от управления транспортным средством - автомобилем марки РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 и оформление совершенного им правонарушения 07 сентября 2024 года по адресу: 

<

...>. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 44 – 53, 54, 55). 

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, который не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 суд признает достоверными, доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона и использует их в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, его признательные показания, данные в объяснениях от 07 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 35) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, его молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, его занятие общественно – полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Твери, положительную характеристику с места жительства, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к настоящему преступлению, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно материалов уголовного дела автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №1, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. О наложении ареста на указанное имущество государственный обвинитель не ходатайствовал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осипова Ю.Н. в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей (т. 1 л.д. 136 – 137), взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, каких – либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств, в связи с этим суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание, назначенное настоящим приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-87/2025 (следственный номер 12401280038001247) по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью событий – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «РЕНО SR» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля и СТС на автомобиль – оставить по принадлежности Свидетель №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осипова Ю.Н. в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей на стадии дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева