16RS0049-01-2019-003780-69

Дело № 2А-310/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Суркова, 

при секретаре И.В. Красновой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО5 РОСП 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Авиастроительному РОСП 

<

адрес>, о признании незаконным бездействий, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным исковым заявлением. В своем уточненном административном исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в отношении ФИО1 были возбуждены: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинансбанк» на сумму 197168,09 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк» на сумму 185471,41 руб. Общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам 382639,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес>. 

В ходе исполнения указанных исполнительных производств у ФИО1 было взыскано из пенсии, из заработной платы, с лицевых счетов в банках 331042,65 руб., реализован на торгах арестованный и изъятый у него автомобиль. Всего у него удержано – 465042,64 руб. Полагает, что у него излишне взысканы денежные средства в размере 82403,15 руб. Его обращения в прокуратуру, к должностным лицам УФССП по 

<

адрес> и к руководителям различных РОСП 

<

адрес> результатов не принесли.

Просит суд: - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4, выражающееся в неперечислении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выражающееся в неперечислении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> вернуть ему излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ФИО5 РОСП 

<

адрес> вернуть ему излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, полностью подтвердил доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что о своих нарушенных правах ему стало известно в апреле 2019 года, когда по его поручению юрист Г.А. Каляканов поехал в 

<

адрес>, где в различных подразделениях УФССП по 

<

адрес> получил копии документов и выяснил, что у ФИО1 излишне взыскали денежные средства на сумму более 80 тысяч рублей. 

Административный ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в сводном исполнительном производстве в отношении ФИО1, кроме исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имелось ещё четыре исполнительного производства о взыскании с него различных сумм по исполнительным документам: в пользу «Связной Банк» - 77813,10 руб., «Россельхозбанк» - 7508,39 руб., Таттелеком – 8013,85 руб., МФК «Улфин» - 6250 руб. Все исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в 2016-2018 годах. Исполнительский сбор по всем этим исполнительным производствам также взыскан. Постановления об окончании исполнительных производств ФИО1 были направлены по почте. В настоящее время по исполнительным производствам в отношении ФИО1, которые окончены, излишне взысканных денежных средств не имеется. Других исполнительных производств не имеется. Просит суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от имени Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес>, Тетюшского РОСП УФССП по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Авиастроительного РОСП 

<

адрес> исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что каждое исполнительное производство имеет свой уникальный номер, компьютерная программа УФССП по 

<

адрес> не принимает излишне взысканные денежные средства, сразу относит их в графу подлежащих возврату должнику. Спор относительно излишне взысканных денежных средств не относится к спорам, разрешаемым в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, все исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в 2016-2018 годах. Постановления об окончании исполнительных производств ФИО1 были направлены по почте. Он их получил, поскольку приложил к материалам административного искового заявления. Срок обжалования этих постановлений в десять дней ФИО1 пропущен и восстановлению не подлежит. Просит суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным исковым заявлением, полагая, что у него по двум исполнительным производствам излишне взысканы денежные средства в размере 82403,15 руб., просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов и обязать различные районные отделы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> вернуть ему излишне взысканные денежные средства.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, в период 2016-2018 отношении ФИО1 были возбуждены не два, а шесть исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинансбанк» на сумму 197168,09 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк» на сумму 185471,41 руб., исполнительное производство в пользу «Связной Банк» - 77813,10 руб., исполнительное производство в пользу «Россельхозбанк» - 7508,39 руб., исполнительное производство в пользу Таттелеком – 8013,85 руб., исполнительное производство в пользу МФК «Улфин» - 6250 руб. Все исполнительные производства в отношении ФИО1 были объеденены в сводное исполнительное производство и окончены в 2016-2018 годах. Об их окончании вынесены постановления, которые направлены в адрес должника. 

Должнику ФИО1 на его счет в ПАО «АК БАРС» БАНК произведен возврат денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5306,60 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180,95 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1833,71 руб. (т. 2 л.д. 50-52)

Должнику ФИО1 на его счет в Татарстанский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств двенадцатью платежными поручениями. (т. 2 л.д. 38-49) В 2019 возврат средств производился после отмены мер по обращению взыскания на доходы должника. (т. 2 л.д. 10)

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Данное постановление должником не обжаловано, судом не отменено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия, заключающееся в нераспределении и или не возвращении должнику денежных сумм, полученных в счет реализации автомобиля. Данное постановление должником не обжаловано, судом не отменено.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Спор ФИО1 относительно, по его мнению, излишне взысканных в ходе исполнительных производств денежных средств в размере 82403,15 руб. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что все исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в ДД.ММ.ГГГГ годах. Административный истец о своих нарушенных правах узнал в ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес> о возложении обязанности вернуть ему излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО5 РОСП 

<

адрес> о возложении обязанности вернуть ему излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков