Дело № 2-858/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001854-41

Поступило в суд: 06.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 19 сентября 2024 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 Н.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ушерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 744 138 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Гелиос», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 192 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет – 344 138 руб. 41 коп. (744 138 руб. 41 коп. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольно страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты по полису ОСАГО виновника ДТП). Таким образом к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 344 138 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 344 138 руб. 41 коп., в связи с добровольным удовлетворением указанного требования после предъявления иска в суд, просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 344 138 руб. 41 коп. прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 641 руб. (л.д. 9).

Поскольку требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 344 138 руб. 41 коп. были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после искового заявления в суд, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 641 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО АО «Т-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024