Дело № ... 

УИД № ... 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 17 октября 2023 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А., 

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

осужденного ФИО1 (участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Павлий А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника ФИО1 – адвоката Павлий А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении: 

ФИО1, 

<

...> осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по ........ ФКУ УИИ УФСИН России по ........ обратился в суд с представлением о замене в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Постановлением суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ представление начальника инспекции удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ ФИО1 заменена на лишение свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Осужденному постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Павлий А.В. с постановлением суда не согласна. Ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ и разъяснения в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», полагает, что в полной мере данные требования закона и разъяснения ВС РФ судом не выполнены, поскольку не учтен характер преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, за которые был осужден ФИО1, а также не учтено то, что в судебном заседании ФИО1 выразил своё намерение отбыть назначенное ему наказание в виде обязательных работ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ о замене обязательных работ лишением свободы ФИО1 отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павлий А.В. заместитель прокурора района Локтев В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельным по следующим основаниям: как установлено, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 допустил многочисленные прогулы, не выходил на работу в МКУ 

<

...> без уважительных причин, при этом неоднократные письменные предупреждения сотрудников УИИ о замене обязательных работ более строгим видом наказания игнорировал, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему приговором суда наказания, считает, что суд обоснованно в соответствии с положениями ст.49 УК РФ заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивировав свое решение надлежащим образом. При этом суд учел все имеющиеся данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден, а также причины, по которым осужденный уклоняется от отбывания назначенного ему приговором суда наказания. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен судом правильно. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В подготовительной части судебного заседания от защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павлий А.В. поступило заявление, в котором последняя отзывает свою апелляционную жалобу в отношении ФИО1

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал доводы защитника. 

В судебном заседании прокурор Зайцева Ю.П. не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павлий А.В. в связи с её отзывом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

В связи с отзывом апелляционной жалобы других оснований для рассмотрения материала в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павлий А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в связи с её отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Павлий А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжалован в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий судья А.Д. Иванов