Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней М.А.С., --- года рождения,

представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по городским округам Зарайск и Серебряные-Пруды ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, защищающей интересы несовершеннолетней М.А.С., --- года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, защищающей интересы несовершеннолетней М.А.С., --- года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее:

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от 27.02.2017 года, заключенному между истцом ФИО1 и М.И.А., истец - ФИО1 стал единоличным собственником земельного участка, площадью --- кв.м. с кадастровым номером № --- и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: (адрес 1), д.1.

Мать истца - М. И.А., до момента продажи указанных выше земельного участка и дома, зарегистрировала в данном жилом доме ответчика ФИО2 и его (ответчика) несовершеннолетнюю дочь М. А.С.

ФИО2 в спорном жилом доме --- ул.---- г.--- ---- область, не проживает около 10 лет, общего хозяйства с истцом как собственником спорного дома не ведет, личных вещей в доме нет, за услуги ЖКХ и налоговые платежи, не платит.

Несовершеннолетняя М.А.С. не проживает в спорном жилом доме с момента регистрации, а проживает вместе со своей матерью – ее законным представителем ФИО3 по адресу: (адрес 2). Личных вещей несовершеннолетней М.А.С. в доме нет, за услуги ЖКХ и налоговые платежи, оплату вносит только истец.

Своими действиями ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого дома.

Самостоятельно снять ответчиков ФИО2 и М.А.С. с регистрационного учета, истец не может, поэтому вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31,35 ЖК РФ, истец просит признать ФИО2 и несовершеннолетнюю М.А.С., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес 1), с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чём представил суду соответствующее письменное заявление и пояснил, что их с истцом родители подарили истцу спорный жилой дом, а ему подарили другой дом. Он понимает, что он и его дочь должны сняться с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащего его брату. Они не сделали этого до настоящего времени в связи с тем, что не могут прийти со своей бывшей супругой – законным представителем несовершеннолетней А. С. к соглашению о том, в каком жилом помещении зарегистрировать их дочь после снятия с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу. 

Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и ответчику понятны.

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней М.А.С., --- года рождения, заявленные требования признала в полном объеме, о чём представила суду соответствующее письменное заявление, и пояснила, что они с ответчиком ФИО2 не могут прийти к соглашению о том, в каком жилом помещении зарегистрировать их общую дочь после снятия ее с регистрационного учета по месту жительства истца по настоящему делу. Она желает, чтобы дочь была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащему ответчику ФИО6 

Последствия признания иска ФИО3 судом были разъяснены и понятны ей.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды по доверенности ФИО4 в судебном заседании, возражений по заявленным требованиям не имела, поскольку у родителей несовершеннолетней ФИО6 имеется жилплощадь, на которую можно зарегистрировать ребенка, а также пояснила, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований, вопрос о регистрации несовершеннолетней М.А.С. после вынесения решения по настоящему делу будет поставлен на контроль в отделе опеки и попечительства по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск в судебное заседание не явился, ранее письменно просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск. 

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия от ответчиков признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Право признать предъявленный иск предоставлено ответчику положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По результатам рассмотрения настоящего дела судом сделан вывод, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, защищающей интересы несовершеннолетней М.А.С., --- года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 и несовершеннолетнюю М.А.С., --- года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 (двести двадцать пять) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей. 

Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области ФИО1 и несовершеннолетней М.А.С., --- года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.

Председательствующий судья Ю. Е. Сподина