Дело № 1-4/2025

УИД: 66RS0036-01-2024-001136-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.Е.,

ФИО1, 

защитников Гогуновой В.С.,

ФИО2, 

а также с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.05.2015 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 13.12.2016 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.11.2016 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 19 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

- 24.07.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области, судимость по данному приговору погашена, на основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.05.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено в пос. Баранчинский г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 21:00 ФИО3, находясь дома по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного немедицинского потребления, зашел со своего мобильного телефона марки «Realmi C51» в мессенджер «Ватсап» с помощью сети Интернет, где путем переписки с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на безвозмездной основе путем дарения. С этой целью ФИО3 проследовал на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельно производство, на безвозмездной основе путем дарения лично в руки пакетик типа зип-лок с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия), массой 0,440 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером. 

После этого незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО3 убрал в футляр для беспроводных наушников, который поместил в правый карман надетых на нем штанов, где хранил вышеуказанное наркотическое средство с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по 

<

адрес>, и доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:45 до 01:55 в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» по 

<

адрес>, в правом кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия), массой 0,440 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях). Масса вещества в предоставленном на исследование виде составила - 0,440 грамма. В ходе исследования израсходовано - 0,020 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в предоставленном на экспертизу виде составила 0,420 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 грамма, остаток после экспертизы вещества составил 0,400 грамма.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действия, и показал в судебном заседании, что около 1 года употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома в 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «Realmi C51» написал своему знакомому Свидетель №1 в Ватсапе и попросил дать ему пакетик с 0,5 грамма наркотического вещества ?-PVP, на что тот согласился, они договорились, что встретятся с ним возле пекарни. Он подошел к парковке возле пекарни, автомобиль Свидетель №1 «Шевроле Лачетти» уже стоял там, он сел к нему в машину, и Свидетель №1 сразу передал ему полимерный пакетик с порошком, он знал, что это наркотическое средство ?-PVP. Пакетик он убрал в кейс от беспроводных наушников, который положил в правый карман спортивных штанов. Затем Свидетель №1 попросил его помочь ему по дому, он согласился, и они поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Около 23:00 они приехали к дому Свидетель №1, он вышел из машины, открыл ворота во двор дома, Свидетель №1 заехал на своем автомобиле во двор, он начал закрывать ворота и в это время к нему подошли сотрудники полиции. Их с Свидетель №1 задержали и доставили в отдел полиции 

<

адрес>. Он понял, что их задержали в связи с наличием наркотических средств. В отделе полиции сотрудник полиции Свидетель №4 проводил его личный досмотр, пригласил понятых, разъяснил всем права, предложил выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сразу сообщил, что у него в правом кармане штанов имеется запрещенное вещество PVP. После этого сотрудник полиции из правого кармана штанов изъял у него полимерный пакет типа зип-лок, он пояснил, что в этом пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для собственного потребления. Из левого наружного кармана куртки у него был изъят сотовый телефон марки «Realme C51». Все изъятое было упаковано и опечатано сотрудником полиции.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является заместителем командира ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский». Весной 2024 года, дату не помнит, поступила информация о том, что в частном доме, адрес не помнит, хранятся наркотические вещества. В вечернее время он в наряде ППС выдвинулся по данному адресу, хозяин дома выезжал из дома, его и еще одного мужчину, который был с ним, они задержали, был ли это подсудимый, не помнит. Их они доставили в отдел полиции, в ходе личного досмотра изъяли пакетик с веществом и телефон. 

Между тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель Свидетель №4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. От оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, хранятся наркотические вещества. Они сразу выдвинулись по указанному адресу, приехали к дому примерно в 22:25, ворота во двор данного дома были открыты, возле ворот стоял мужчина, который впоследствии представился ФИО3 Для разбирательства он был доставлен в отдел полиции, было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО3 были разъяснены права и обязанности, ФИО3 пояснил, что имеет в правом кармане штанов запрещенное вещество. При производстве личного досмотра ФИО3 из правого кармана штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом, о котором ФИО3 сообщил, что это наркотическое средство «соль» для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme C51» /л.д. 60-62/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил их, пояснив, что давал их добровольно, в настоящее время обстоятельства помнит плохо. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетеля получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель подтвердил их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в марте 2024 года ближе к ночи сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, на что он согласился. В служебном кабинете отдела полиции проводился личный досмотр незнакомого ему мужчины, фамилию он не помнит, этим мужчиной является подсудимый. У него из наушников был изъят пакетик с порошком, а также сотовый телефон. 

Вместе с тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 он шел в 

<

адрес>, проходя мимо отдела полиции, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина в служебном кабинете МО МВД России «Кушвинский», на что он согласился. Сотрудник полиции попросил подождать и через некоторое время привел еще одного мужчину и сообщил, что он тоже будет понятым. В служебном кабинете он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился как ФИО3 Сотрудник полиции сказал ФИО3, что будет произведен его личный досмотр и если у него при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то они будут изъяты в ходе личного досмотра. ФИО3 сообщил, что имеет в правом кармане штанов запрещенное вещество. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого кармана его штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом. На вопросы сотрудника полиции, что за вещество внутри пакетика, ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «соль» для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme C51». ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит ему. Изъятый пакетик и телефон были упакованы и опечатаны, на упаковках он, второй понятой, ФИО3 поставили свои подписи. Его ознакомили с протоколом личного досмотра, где он поставил свою подпись /л.д. 67-69/.

Учитывая, что показания свидетеля получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель подтвердил их в судебном заседании, объяснив расхождения в показаниях тем, что прошло много времени, суд берет их за основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по делу давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, у которого из правого кармана штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом, относительно которого ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство «соль» для личного потребления, а из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Realme C51» /л.д. 63-65/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 поступило сообщение от неизвестного о том, что по адресу: 

<

адрес>, хранятся наркотические вещества /л.д. 10/.

Из рапорта заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета /л. д. 11/.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Кушвинский» заместителем командира ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:45 до 01:55 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 произведен личный досмотр ФИО3 На предложение выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО3 пояснил, что имеет в правом кармане штанов запрещенное вещество. После этого в ходе личного досмотра ФИО3 из правого кармана штанов обнаружен и изъят пакет типа «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, а из левого кармана ветровки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme C51» в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой «Мотив». Относительно обнаруженных предметов ФИО3 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. Заявления и замечания от понятых и досматриваемого не поступили /л.д. 14/. 

Изъятый в ходе личного досмотра телефон марки «Realme C51» был осмотрен в установленном законом порядке, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 35-41/.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра телефон принадлежит ему, с его помощью путем переписки в Ватсапе он договаривался с Свидетель №1 о приобретении наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что указанный участок местности имеет прямоугольную форму, находится на расстоянии 7 метров от жилого дома, предназначен для парковки транспортных средств. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, каких-либо повреждений на участке местности не обнаружено /л.д. 15-21/.

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях). Масса вещества в представленном виде составила 0,440 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 грамма вещества /л.д. 27/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 0,420 грамма /л.д. 47-49/.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение предварительное исследование и заключение эксперта, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, являются ясными и понятными. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам по делу. Заключение и выводы эксперта ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. 

Бумажный конверт с остатком наркотического средства, массой 0,420 грамма, был осмотрен в установленном законом порядке /л.д. 28-32/, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 33-34/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. 

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства установлены из признательных показаний подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №4, который задержал последнего, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает, причин для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в нем описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре ФИО3 При этом при проведении личного досмотра и фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Ни понятые, ни сам досматриваемый не заявляли о каких-либо нарушениях, допущенных при проведении личного досмотра. В ходе судебного следствия подсудимый протокол личного досмотра не оспаривал. В связи с изложенным оснований не доверять сведениям, приведенным в указанном протоколе, у суда не имеется.

Вид и масса изъятого у ФИО3 наркотического средства установлены заключением экспертизы и подсудимым не оспариваются.

Производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями). 

Размер изъятого наркотического средства составляет не менее 0,440 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Данных о том, что ФИО3 приобрел и хранил наркотическое средство с целью его последующего сбыта в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство, не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра, когда он уже был задержан и доставлен в отдел полиции, следовательно, был лишен возможности распорядиться им иным способом, при этом у сотрудников полиции имелись обоснованные основания полагать о причастности подсудимого к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния имелись психические расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип и синдром зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (никотина, летучих органических веществ, алкоголя, психостимуляторов), средней стадии, периодическое употребление. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (никотина, летучих органических веществ, алкоголя, психостимуляторов), средней стадии, периодическое употребление, то есть является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации /л.д. 55-57/. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение экспертов, поскольку оно оформлено надлежащим образом, выводы экспертов изложены ясно и понятно, судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом поведения ФИО3 при совершении преступления и рассмотрения дела в суде, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению он является вменяемым, поскольку мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит уголовной ответственности и не может быть освобожден от нее с применением принудительных мер медицинского характера.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе личного досмотра он заявил о том, что у него при себе имеется запрещенное вещество, до возбуждения уголовного дела давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 24-25/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, не пытаясь ввести в заблуждение орган дознания, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /л.д. 55-57, 128/ и здоровья его родителей, а также престарелых бабушки и дедушки, которые имеют инвалидность, оказание им помощи в быту, беременность его сожительницы /л.д. 171/. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам сторон, оснований для признания данных ФИО3 объяснений /л.д. 24-25/ в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку оно было дано им после его доставления в отдел полиции, при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступления, учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и повторному учету не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 167-168/, наказание по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112-113/. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства /л.д. 105-106/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 121-124/, на учете у врача- психиатра, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /л.д. 128, 130/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно /л.д. 137, 188/, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно /л.д. 170/, материально содержит свою сожительницу, которая проходит обучение, предпринял меры к изменению своего поведения, с его слов, в декабре 2024 года прошел лечение от алкогольной зависимости. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия и не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Совершенное ФИО3 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт с наркотическим веществом массой 0,400 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», следует хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Realmi C51», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 и хранящийся при уголовном деле, принадлежит подсудимому и использовался им в целях совершения преступления, так как с его помощью он договаривался о приобретении наркотических средств, следовательно, является средством совершения преступления, в связи с чем и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 5 678 рублей 70 копеек /л.д. 154-156/. В ходе предварительного следствия ФИО3 от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательство о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,400 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» до рассмотрения уголовного дела №; 

- сотовый телефон «Realmi C51» - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.