№12-513/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм» на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Е.А. от 02 мая 2017 года №, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм», юридический адрес: ...., ИНН №, ОГРН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года ООО «Лид-Тайм» 02 марта 2017 года в 22-59 час. в районе ул. Правобережный, тракт, 24а, допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «Рено», р/з №, с прицепом ШМИТЦ, р/з №, под управлением водителя А.Н. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2,42 т. (24,2%).

Вышеуказанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление законный представитель ООО «Лид-Тайм» М.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несвоевременное извещение Общества о содержании протокола об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества одновременно с постановлением по делу.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив о том, что извещение на составление протокола 28 апреля 2017 года было получено Обществом 14 апреля 2017 года (представив на обозрение конверт), 17 апреля 2017 года директор обратился к ней за юридическими услугами, однако прибыть в г. Барнаул 28 апреля 2017 года она не смогла ввиду занятости, а по телефону должностное лицо Л. сообщил об отложении рассмотрения и дополнительном извещении. Не отрицала осуществление перевозки Обществом.

Представитель потерпевшего Е.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ООО «Лид-Тайм» 02 марта 2017 года в 22-59 час. в районе ул. Правобережный, тракт, 24а, допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «Рено», р/з №, с прицепом ШМИТЦ, р/з №, под управлением водителя А.Н. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2,42 т. (24,2%).

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года №, рапортом инспектора ДПС, выявившего правонарушение, допущенное водителем, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя А.Н., и его письменными объяснениями, в которых он указал место работы ООО «Лид-Тайм», актом № от 02 марта 2017 года взвешивания в динамическом режиме, на основании которого водитель направлен на взвешивание в статическом режиме, актом № от 02 марта 2017 года взвешивания в статическом режиме о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось (согласно которому нагрузка на 2 ось при нормативе 10 тонн составило 12,42 тонны с учетом погрешности, превышение 24,2% (2,42 тонны), копиями свидетельства о поверках весов и рулетки измерительной, товарно – транспортной накладной и путевым листом, выданным ООО «Лид-Тайм» водителю А.Н., копиями свидетельств о регистрации транспортного средства на имя ОО «Лид-Тайм», выпиской из реестра юридических лиц, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Отсутствие специального разрешения на дату перевозки не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании о допущенных нарушениях судья отклоняет.

При составлении протокола 28 апреля 2017 года у должностного лица имелись сведения об извещении законного представителя Общества, что подтвердил и защитник, представив на обозрение суда конверт. Согласно уведомлению извещение о составлении протокола и рассмотрении дела вручено 19 апреля 2017 года сотруднику по доверенности.

Одновременное извещение о времени и месте составления протокола 28 апреля 2017 года и рассмотрении дела 02 мая 2017 года не противоречит требованиям КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса.

Вместе с тем, суд находит административное наказание подлежит изменению в части размера административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Размер административного штрафа по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 350 000 руб. до 400 000 руб.

Применяя ст.4.1 Кодекса, судья, принимая во внимание обстоятельства дела (в частности, превышение нагрузки на величину 2,42 тонны, установленный размер ущерба автомобильной дороге на сумму 16,92 руб.), учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 175 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Е.А. от 02 мая 2017 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до суммы 175 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова