Мотивированное 

решение

 по делу №

изготовлено 26.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере №., из которых: №. неустойка, №. просроченные проценты, №. №. просроченный основной долг; а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.; а всего №.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью № с установлением начальной продажной цены в размере № от ликвидационной стоимости объекта залога. 

Исковые требования обоснованы со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 429, 330, 450, 452 ГК РФ тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. в соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10.50000% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована в пользу ПАО Сбербанк ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 66,2 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых: №. неустойка, №. просроченные проценты, № коп. просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении по каналу межведомственного взаимодействия. В исковом заявлении представитель истца указал о том, что ПАО Сбербанк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом с помощью смс-сообщения, по номеру телефона, указанному им в расписке о согласии на уведомлении о времени и месте судебных заседаний с помощью смс-сообщений, смс-сообщение не доставлено. Вместе с тем, суд находит ответчика ФИО1 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку ФИО1 при подписании расписки об смс- уведомлении был уведомлен, что он считается надлежащим образом извещенным при поступлении ему смс-уведомления. Об изменении номера мобильного телефона ФИО1 суд не уведомил.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на условиях договора, а так же в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Согласно п. 1 Кредитного договора сумма кредита составила №., срок возврата кредита – по истечении 34 месяцев с даты фактического предоставления кредита, полная стоимость кредита №. Условиями договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисляется неустойка в размере № годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа.

Данный договор недействительным, либо не заключенным не признан.

Согласно заявления ФИО1 сумма кредита в размере №. была зачислена на его текущий счет ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита, исполнило.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог ПАО Сбербанк приобретенную им квартиру по адресу: 

<

адрес>, ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

С целью погашения кредита, стороны согласовали график платежей, в котором указаны даты платежей – 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направляло ФИО1 требования о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, однако сумма задолженности ФИО1 выплачена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет №., из которых: № коп. неустойка, №. просроченные проценты, №. просроченный основной долг.

Истец представил суду расчет задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, представленный истцом расчет суд проверил, он является математически верным, данный расчет судом принимается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №. неустойка, №. просроченные проценты, №. просроченный основной долг. В данной части требования подлежат полному удовлетворению, основной дол составляет сумму не исполненного ответчиком обязательства проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с условиями договора, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, начисленная неустойка соответствует размеру нарушенных заемщиком ФИО1 обязательств.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, не производит оплату кредита и не выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, тем самым нарушая условия договора, в связи с чем ПАО Сбербанк в значительной степени лишается того, на что ПАО Сбербанк было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом, квартиру, земельный участок возможно в случае, когда такой объект недвижимости заложен по договору об ипотеке.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, указанную в кредитном договоре, обеспеченного ипотекой.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимость заложенного имущества –квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Русэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет №.

Оценив поименованное заключение, оно у суда не вызывают сомнений в его правильности, поскольку оно было составлено на основе непосредственного осмотра экспертом данной квартиры, заключение подготовлено экспертом, внесенным в реестр экспертов-техников, прошедшим специальную подготовку в области оценочной деятельности. 

С учетом выше приведенных норм закона, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере №

При подаче иска ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере №., данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ, как судебные расходы.

ООО «Русэксперт» представил счет на оплату проведенной экспертизы в размере №., данный счет оплачен не был.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русэксперт» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: № неустойка, № просроченные проценты№. просроченный основной долг; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.; а всего №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,2 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутурлинский районный суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина