Дело №2-305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, и по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и разделе земельного участка.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменены, истец заявил требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с КН ** площадью ** кв. м. по адресу: 

<

...> д. ** На земельном участке расположен жилой дом общей площадью ** кв.м, принадлежащей сторонам. Поскольку между сторонами возник спор по порядку пользования жилым домом и земельным участком, то с учетом фактического пользования истец просил суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

...> д.**, общей площадью ** кв. м., выделив в его пользование жилую комнату площадью ** кв. м., выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью ** кв. м. и ** кв. м., оставить в совместном владении и пользовании ФИО1 и ФИО2 прихожую площадью ** кв. м., подсобное помещение площадью ** кв. м., ванную комнату площадью ** кв. м., коридор площадью ** кв. м., кухню площадью ** кв. м., подсобное помещение площадью ** кв. м.; определить порядок пользования земельным участком площадью ** кв. м. с КН **, в соответствии с межевым планом от **.**.2017 года, изготовленным кадастровым инженером Х.И.. Выделить в пользование ФИО1 земельный участок с КН ** - площадью ** кв. м. Выделить в пользование ФИО2 земельный участок с КН ** – площадью ** кв. м. Земельный участок площадью ** кв. м. с КН ** оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

**.**.2017 года определением Псковского городского суда принято к производству суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить хозяйственную постройку.

Определением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить хозяйственную постройку объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 23-24 том 2).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 создает препятствия в пользовании ФИО2 хозяйственной постройкой литер «Г» площадью ** кв.м., расположенной на земельном участке с КН **. При этом производит работы по демонтажу сарая, в котором хранится принадлежащее истцу имущество – садово-хозяйственный инвентарь, тем самым нарушая права ФИО2, как участника долевой собственности. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 восстановить хозяйственную постройку (сарай) литер «Г» площадью ** кв.м. в прежних размерах и площади.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что между собственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом: ФИО1 занимает комнату площадью ** кв.м., ФИО2 пользуется жилыми комнатами ** кв.м. и ** кв.м., иные помещения находятся в совестном пользовании сторон. Также указал, что предложенный им вариант определения порядка пользования земельным участком с выделением ему в пользование земельного участка ЗУ3, Петровой ЗУ2, также соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, поскольку на земельном участке ЗУ3 расположена баня, которую возводил он за счет собственных средств в период брака с Н.О. и пользуется данным строением до настоящего времени, на земельном участке ЗУ2 ФИО2 установлена теплица, произведена посадка садово-ягодных культур, имеется огород. При этом для осуществления доступа к образуемым земельным участкам необходимо оставить в совместном пользовании сторон земельный участок ЗУ1, на котором расположен жилой дом, и коммуникации к дому. Относительно требований ФИО2 указал, что сарай под литерой «Г» был возведен им и является самовольной постройкой, в силу ветхости строения и возможности его обрушения, произведены действия по частичному демонтажу строения. При этом в доме имеется помещение, позволяющее ФИО2 складировать в нем хозяйственный инвентарь. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала позицию ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, поддержала требования об обязании восстановить хозяйственную постройку, которая ей необходима для хранения садово-хозяйственного инвентаря. Не возражала против определения порядка пользования жилым домом по варианту ФИО1, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом. Полагала необходимым установить порядок пользования земельным участком в соответствии с представленным вариантом (л.д. 207 том 1).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 поддержала позицию ФИО2

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Псковской области, Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, ГП Псковской области «БТИ», Администрации города Пскова в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил в пункте 45 своего Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушения прав собственника подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом №**, расположенный по улице Х. в городе П..

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит сторонам. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он имеет статус ранее учтенного, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году. Земельный участок имеет кадастровый номер **, площадь ** кв. м, что следует из кадастровой выписки (л.д. 151-154 том 1). 

В настоящее время ФИО1 решил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, однако в добровольном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: 

<

...> д. ** спорной жилой дом площадью ** кв.м. состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью ** кв. м., ** кв. м. и ** кв. м., прихожей площадью ** кв. м., подсобного помещения площадью ** кв. м., ванной комнаты площадью ** кв. м., коридора площадью ** кв. м., кухни площадью ** кв. м., подсобного помещения площадью ** кв. м. (л.д. 26 том 1).

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 пользуется комнатой площадью ** кв.м., ФИО2 – ** кв.м. и ** кв.м. Иные помещения находятся в совместном пользовании сторон.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде не возражала против определения порядка пользования жилым домом по предложенному ФИО1 варианту.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Относительно требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по предложенному им варианту, то суд полагает, что данные требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

Так, из объяснений сторон, а также в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что на земельном участке с КН ** имеются следующие хозяйственные постройки: баня литер «Г», частично демонтированный сарай литер «Г», также ФИО2 установлена теплица.

Допрошенная в суде свидетель Н.О.. пояснила, что одновременно с домом был построен сарай, который с учетом времени его эксплуатации пришел в непригодное состояние и подлежит демонтажу. Баня на земельном участке была возведена на ее денежные средства в период брака с ФИО1 

Факт строительства бани за счет средств ФИО1 и его супруги Н.О.. ФИО2 в суде не оспаривался.

Соглашаясь с вариантом порядка пользования земельным участком предложенным ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком. Так, ФИО2 использует земельный участок ЗУ 2 на котором расположена принадлежащая ей теплица, также данную часть земельного участка ФИО2 использует под огород. 

На земельном участке ЗУ3 расположена баня, возведенная ФИО1

При этом предлагая определить порядок пользования земельным участком иным способом, ФИО2 не представила в суд варианта отвечающего требованиям закона и составленного специалистом. Кроме того, предлагая вариант, изложенный на л.д. 207 том 1, ФИО2 указывает на необходимость переноса строения (бани), принадлежащего ФИО1, что по мнению суда является приведет к неоправданным затратам.

Суд учитывает, что на земельном участке ЗУ1 расположен жилой дом и коммуникационные сети, которые необходимо обслуживать, по данному земельному участку будет осуществлять доступ сторон к ЗУ2 и ЗУ3, в связи с этим земельный участок ЗУ1 подлежит выделению в общее пользование сторон.

Относительно требований ФИО2, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Материалами инвентарного дела ГП Псковской области «БТИ» установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что право собственности на сарай литер «Г» не зарегистрировано за сторонами, хозяйственная постройка является самовольным строением.

В ходе выездного судебного заседания был произведён осмотр спорного строения и установлено, что сарай является ветхим строением и восстановление его в прежних размерах и площади, как указано в иске ФИО2, возможно только путем возведения нового объекта, поскольку старые элементы строения фактически пришли в непригодные состояние.

Также суд учитывает, что с учетом определенного судом порядка пользования земельным участком, на месте сарая будет осуществляться проход к земельному участку ФИО1

При этом доводы ФИО2 относительно того, что снос сарая приводит к отсутствию хозяйственного строения, в котором она может хранить садово-хозяйственный инвентарь, суд отклоняет, поскольку в ходе выездного судебного заседания установлено, что в доме имеется оборудованное хозяйственнее помещение под хранение садового инвентаря.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

...> д.**, общей площадью ** кв. м., выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью ** кв. м., выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью ** кв. м. и ** кв. м., оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 прихожую площадью ** кв. м., подсобное помещение площадью ** кв. м., ванную комнату площадью ** кв. м., коридор площадью ** кв. м., кухню площадью ** кв. м., подсобное помещение площадью ** кв. м.,

Определить порядок пользования земельным участком площадью ** кв. м. с КН **, в соответствии с межевым планом от **.**.2017 года, изготовленным кадастровым инженером Х.И.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок с КН ** - площадью ** кв. м.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок с КН ** – площадью ** кв. м.

Земельный участок площадью ** кв. м. с КН ** оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить хозяйственную постройку, оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.