Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Скобликова В.В., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Лалаяна 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 20 часов 20 минут 4 ноября 2020 г. в расположении подразделения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Лалаян во время исполнения обязанностей военной службы, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в связи с исполнением обязанности военной службы предпринял действия по пресечению его противоправного поведения в отношении других сослуживцев, действуя умышленно с целью показать своё мнимое превосходство, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, в присутствии других военнослужащих применил к Потерпевший №1, с которым не состоял в отношениях подчинённости, физическое насилие, а именно, повалил его на пол, после чего нанёс один удар головой и не менее трёх ударов кулаками в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин лица, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лалаян вину в содеянном признал, однако от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Лалаяна, изложенным в протоколе его допроса, последний признал себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения, дал показания, соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате для просушивания форменного обмундирования казарменного помещения войсковой части №, Лалаян, во время исполнения обязанностей военной службы, недовольный его действиями по пресечению противоправного поведения в отношении других сослуживцев, нанёс один удар головой и не менее трёх ударов кулаками в область лица.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что он испытал физическую боль и нравственные страдания, поскольку насилие к нему было применено в присутствии его сослуживцев. Тем самым Лалаян продемонстрировал своё мнимое превосходство над ним. Вместе с тем причинённый ему вред Лалаян загладил путём принесения извинений, которые он принял. Претензий материального и морального характера к Лалаяну он не имеет и просит суд о снисхождении к последнему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблицам, Потерпевший №1 указал место применения к нему насилия Лалаяном, а также места расположения других военнослужащих, присутствовавших в комнате для просушивания форменного обмундирования.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента и приложенных к нему фототаблицам, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, и указал место, где Лалаян применил к нему физическое насилие, при этом продемонстрировав механизм нанесённых ему Лалаяном ударов.

Согласно протоколу очной ставки с участием Потерпевший №1 и Лалаяна, первый подтвердил ранее данные им показания о применении Лалаяном к нему насилия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в указанных выше месте и времени, в связи с исполнением обязанностей военной службы Потерпевший №1 отказался выйти из помещения для просушивания форменного обмундирования, поскольку пытался предотвратить возможный конфликт и применение в отношении самого Свидетель №1 и Свидетель №3 насилия со стороны Лалаяна. Будучи недовольный таким отказом Лалаян нанёс Потерпевший №1 один удар головой и три удара руками в область лица.

Согласно протоколу очной ставки с участием Свидетель №1 и Лалаяна, первый подтвердил ранее данные им показания о применении Лалаяном насилия к Потерпевший №1.

Из протокола следственного эксперимента и приложенных к нему фототаблицам следует, что Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания и указал место, где Лалаян применил к Потерпевший №1 физическое насилие, продемонстрировав механизм нанесённых Лалаяном ударов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате для просушивания форменного обмундирования Потерпевший №1 пытался предотвратить конфликт между военнослужащими и отказался покинуть данное помещение. Лалаян, будучи недовольный таким отказом, применил к нему насилие. При этом механизма нанесения Лалаяном ударов Потерпевший №1 он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ему от Потерпевший №1 стало известно о применении Лалаяном физического насилия к последнему, путём нанесения одного удара головой и трех ударов руками в область лица Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 обязанностей военной службы, когда он пытался предотвратить возможный конфликт и применение в отношении Свидетель №1 и Свидетель №3 насилия со стороны Лалаяна.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в период времени с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности заместителя командира роты молодого пополнения по военно-политической работе. В ходе проведённого в воинской части разбирательства установлено, что Лалаян с целью показать своё мнимое превосходство, будучи недовольным отказом Потерпевший №1 выйти из помещения для просушивания форменного обмундирования, в связи с исполнением обязанностей военной службы (предотвращение возможного конфликта и применения в отношении Свидетель №1 и Свидетель №3 насилия со стороны Лалаяна), нанёс один удар головой и три удара руками в область лица Потерпевший №1. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин лица. Данные повреждения, а именно кровоподтёки, ссадины лица, образовались в результате ударного воздействия твёрдых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак, голова постороннего человека, а именно от действий Лалаяна. Образование вышеуказанных повреждений могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Как следует из учётно-послужных документов, а также выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ПП и от ДД.ММ.ГГГГ № ПП, справки командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> Лалаян по отношению к рядовому Потерпевший №1 в отношениях подчинённости не состоял.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Лалаян признан годным к военной службе.

Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Лалаян проходит военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Давая юридическую оценку приведённым выше действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лалаян, не состоявший в отношениях подчинённости с потерпевшим Потерпевший №1, применил в связи с исполнением последним обязанностей военной службы насилие в присутствии других военнослужащих, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении уставного порядка воинских взаимоотношений и явном неуважении к воинскому коллективу, то суд расценивает эти действия Лалаяна как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого Лалаяном преступления, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, а также характер и объём примененного к потерпевшему насилия.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Лалаяну, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает принесённые потерпевшему извинения, принятые Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

При назначении Лалаяну наказания суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительные характеристики с места жительства, спортивных учреждений и его достижения в спорте, а также отрицательную характеристику с места службы и положительную характеристику, данную в ходе судебного заседания свидетелем ФИО18 (исполнявшего в период с ДД.ММ.ГГГГ обязанности заместителя командира роты молодого пополнения по военно-политической работе).

Кроме того, суд учитывает негативное влияние на психическое состояние Лалаяна смерти его матери в 

<

данные изъяты> 2020 года и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Таким образом, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд, назначая подсудимому наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Лалаяном преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Лалаяна 

<

данные изъяты> признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённом с насилием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осуждённого ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Скобликов