Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре Тарасовой С.М., 

с участием ФИО1, представителей ФИО1 адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены 

<

адрес> на указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на бесплатную приватизацию данного земельного участка. В постановлении Главы 

<

адрес>, которым участок был передан в собственность истца, была допущена ошибка – вместо его имени и отчества было указано имя отчество его сына ФИО2 Однако ФИО2 никогда членом СНТ не являлся, земельным участком не пользовался, заявление о его предоставлении в собственность не подавал. Также в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, которое было выдано на основании постановления Главы администрации, указана дата рождения и номер паспорта истца ФИО1 Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка № в СНТ «Зеленый дол» значится несуществующий человек. Во внесудебном порядке стороны допущенную ошибку исправить не могут, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд нотариально заверенное заявление о том, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – СНТ «Зеленый дол» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что сын ФИО1 ФИО2 никогда не был членом СНТ, не пользовался земельным участком, правоустанавливающие документы на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ оформлены ошибочно. Споров с соседями по границе земельных участков у ФИО1 не имеется.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, представителей истца адвокатов Белых Н.В. и Чернову А.А., суд находит, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят в члены СНТ «Зеленый дол» на участок № площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной членской книжке садовода совместно со ФИО1 участком пользовались его жена – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Зеленый дол» шла списочная приватизация земельных участков, данные о членах СНТ, номерах и площади участков в Администрацию передавал действовавший в то время председатель СНТ. ФИО1 также передал председателю СНТ заявление, в котором просил передать ему в собственность занимаемый земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность членов 

<

адрес> были переданы земельный участки согласно списку.

Однако в данном постановлении было допущена ошибка – находящийся у истца в пользовании участок № был передан в собственность не ему, а его сыну – ФИО2.

На основании указанного постановления Главы администрации ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в СНТ «Зеленый дол».

В указанном свидетельстве на право собственности на землю собственником земельного участка также был указан ФИО2, однако год рождения собственника указан ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, и также указан номер паспорта ФИО1

Таким образом, данное свидетельство фактически было выдано на имя человека, которого не существует.

В настоящее время земельный участок № в СНТ «Зеленый дол» стоит на кадастровом учете с номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН внесены не были. В настоящее время истец не может зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности на земельный участок, поскольку постановление о приватизации земельного участка и свидетельство на право собственности на землю были выданы на имя ФИО3

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодекса РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» До ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Зеленый дол» в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона в ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № в СНТ «Зеленый дол» был предоставлен истцу на законных основаниях, он является членом СНТ «Зеленый Дол» с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, что подтверждается его членской книжкой и справкой председателя СНТ ФИО9 Ответчик ФИО2 членом 

<

адрес> никогда не являлся. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 никогда не подавал заявления в администрацию о передаче ему спорного участка в собственность. Он пользовался земельным участком как член семьи истца, когда был ребенком.

Согласно справке СНТ и представленным квитанциям все членские и целевые взносы в 

<

адрес> оплачивает истец ФИО1 Задолженностей перед СНТ по членским и целевым взносам он не имеет. С момента предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени земельным участком пользуется истец, обрабатывает его, возвел на этом участке садовый дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке бесплатной приватизации земельный участок должен был быть предоставлен истцу ФИО1, а не его сыну ФИО2

Границы земельного участка № в 

<

адрес> не установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако данный участок граничит с земельными участками № и №А, которые стоят на кадастровом учете с определением границ.

Также согласно справке председателя 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. споров с собственниками смежных земельных участков относительно местоположения границ земельных участков ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев