.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 03 июля 2023 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21681/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001612-24) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно в размере 129184 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 рубля 69 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако обязанность по уплате задолженности по кредитному договору и процентов ответчик не исполняла, в связи с чем судебным приказом от 

<

Дата> с него взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> в размере 186642 рубля 01 копейка. Согласно условиям договора, обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанным с взысканием задолженности. По состоянию на 03.06.2022 года задолженность ответчика составила 129184 рубля 50 копеек, из которой: 129184 рубля 50 копеек – просроченные проценты. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о взыскании процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также выразила несогласие с заявленными требованиями, просила применить к ним срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 186642 рубля 01 копейка.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№>, а также в связи с длительным неисполнением ответчиком судебного приказа от 05.12.2017 года, были начислены проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом суду расчета, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> задолженность по просроченным процентам по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составила 129184 рубля 50 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Надлежащих доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. Иного расчета в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком процентов за пользование денежными средствами, ответчиком доказательств погашения задолженности за спорный период не представлено, кредитный договор расторгнут не был, суд считает требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым также отметить, что доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно в размере 129184 рубля 50 копеек, из которой: просроченные проценты – 129184 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.