Дело № 2-2026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома на жилые блоки, признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Черногорска, администрации города Черногорска,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, о разделе указанного жилого дома на два жилых блока, признать право собственности на жилой блок № 2 общей площадью 77,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, другим долевым собственником является ответчик (после принятия наследства после умершей ФИО5). дом состоит из двух обособленных изолированных блоков (квартир), расположен на двух земельных участках. Каждое помещение не имеет общих входов, вспомогательных (подсобных) помещений.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. От ответчиков в материалы дела поступили заявления, в которых они признают исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования заявлены в соответствии с положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 222, пункта 1 статьи 247, пунктов 1 – 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В материалы дела представлены заключения, выполненные ООО «Проект», о наличии технической возможности проведения раздела жилого дома на два жилых блока, а также о соответствии строительным и санитарным нормам и правилам жилого дома.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 57.7 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 77,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский