Дело № 2-781/2025г.

УИД 76RS0010-01-2025-000747-34 Изготовлено 05.09.25г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: 

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации РМР, Управлению финансов РМР о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации РМР, Управлению финансов РМР о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики – представители администрации РМР и Управления финансов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Административной комиссии администрации РМР в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 в Ростовский районный суд Ярославской области была подана жалоба на постановление об административном правонарушении от "25" октября 2024 г., вынесенного Административной комиссией Ростовского муниципального района.

Решением Ростовского районного суда по жалобе по делу об административном правонарушении ( №г.) от 11.02. 25г. суд отменил постановление Административной комиссии РМР от 25.10.24г. о привлечении истца к административной ответственности по с.1 ст. 25.

<

адрес> №-з и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 27.11.2024 г. За предоставленные услуги было оплачено 2500 (Две тысячи пятьсот) руб., что подтверждается: договором от 27.11.2024 г. и распиской от 27.11.2024 года. Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к^Т административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что исковые требования обоснованны, аподлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по делу является администрация РМР, именно с нее должны быть взысканы судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично: 

Взыскать в пользу ФИО1 № судебные расходы за оказание юридических услуг с Администрации Ростовского муниципального района( ИНН 

<

***>) в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич