Дело № 12-735/2025 

78MS0130-01-2025-001355-22

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 24 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь водителем, управлявшим транспортного средства «Ягуар», государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), 12 марта 2025 года в 19 час. 44 мин. по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался. Постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения относительно освидетельствования, составления процессуальных документов, заявлять ходатайства. Дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку медицинское освидетельствование проводилось в СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица не имеется.

Защитник Попов С.А. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, что влечет отмены состоявшегося по делу постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 12 марта 2025 года составленного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 12 марта 2025 года в 19 час. 44 мин. ФИО1 являясь водителем, управлявшим транспортного средства «Ягуар», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 марта 2025 года ФИО1 доставлен для проведения медицинского освидетельствования в СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 года № 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга», входит в описание границ судебного участка № 55 Санкт-Петербурга. 

Ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, с указанием адреса относящегося к компетенции мирового судьи судебного участка №, материалы дела также не содержат.

Однако, принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ не передал его на рассмотрение соответствующего мирового судьи.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек - обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, имели место 12 марта 2025 года, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №55 Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №55 Санкт-Петербурга. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.